КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
3-2880-10
24 вересня 2010 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Сидоров Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з АП ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АБ «Укрбізнесбанк», уродженця м. Донецька, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.07.2010 р. приблизно о 08 годині 43 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната» реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п. 12.6. «г» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) на 507 км автодороги Харків-Симферопіль, рухався зі швидкістю 111 км/год, при обмеженні максимальної швидкості руху у 90 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 51 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Візир № 0812499”, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 122 ч. 3 КУпАП визнається перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 005124 від 25.07.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 122 ч. 3, 280, 282-284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Постанова підлягає оскарженню до кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постанови через Кіровський районний суд м. Донецька або на неї може бути внесений протест прокурора.
Суддя