"25" березня 2010 р.Справа № 33/139-09-5946
за позовом: заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, м. Одеса
до відповідача: багатогалузевої виробничо-комерційної фірми «Дві зірки»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса,
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 7509,59 грн.
За участю представників сторін:
від прокуратури: не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання у справі повідомлений належним чином,
від позивача: не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання у справі повідомлений належним чином,
від відповідача: Амірджанян А.О. - директор.
Суддя Мазур Д.Т.
СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Суворовського району м. Одеси (прокурор) звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради (позивач) з позовом до багатогалузевої виробничо-комерційної фірми «Дві зірки»у формі товариства з обмеженою відповідальністю (БВКФ «Дві зірки», відповідач) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0075 га, розташовану в м. Одесі, КП «Гідропарк Лузанівка»та стягнення 7509,59 грн.
Відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Прокурор та позивач про призначення розгляду справи на 25 березня 2010 року повідомлені ухвалою господарського суду Одеської області від 17 березня 2010 року, відправлення якої учасникам процесу 19 березня 2010 року підтверджується штампом про відправку на зворотному боці ухвали.
Станом на 10 год. 30 хв. 25 березня 2010 року до господарського суду Одеської області від прокурору та позивача не надійшло будь-яких клопотань та повідомлень стосовно стану розгляду справи, пояснень щодо причин повторної неявки в судове засідання, у зв'язку з чим господарським судом Одеської області продовжено розгляд справи за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
За спільною заявою сторін, ухвалою господарського суду Одеської області від 25 січня 2010 року строк вирішення спору у справі № 33/139-09-5946 продовжено до 31 березня 2010 року.
За згодою та клопотанням сторін у справі у судовому засіданні оголошувалась перерва до 17 березня 2010 року о 9 год. 30 хв.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Прокуратурою Суворовського району м. Одеси спільно з Держземінспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, розташованої у м. Одесі, територія пляжу „Лузанівка".
Прокурор посилається на те, що підприємством TОB БВКФ «Дві зірки», у порушення вимог ст. 116, ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України самовільно зайнято та використовується земельна ділянка площею 0,0075 га на території КП „Гідропарк Лузанівка".
28.07.2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель, за участю представника прокуратури Суворовського району м. Одеси, складено акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства підприємством TOB БВКФ «Дві зірки», в яких зазначено, що земельна ділянка загальною площею 0,0075 га на території пляжу „Лузанівка" використовується під розміщення павільйону з літнім майданчиком кафе «Дві зірки». Прокурор також зазначає, що документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою відсутні, що є порушенням ст.125 Земельного кодексу України.
В ході проведення перевірки, з метою усунення виявленого порушення 03.09.2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відповідно до ст. ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»керівнику БВКФ «Дві зірки»було внесено припис № 005658, який до теперішнього часу відповідачем не виконаний.
За даним фактом прокуратурою Суворовського району м. Одеси було порушено провадження про адміністративне правопорушення відносно директора БВКФ „Дві зірки" ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП України.
Прокурор вказує, що, незважаючи на прийняті заходи реагування, відповідач не оформив у встановленому законом порядку право користування земельною ділянкою та продовжує незаконно використовувати самовільно зайняту земельну ділянку.
Самовільне, на думку прокурора, зайняття відповідачем земельної ділянки без оформлення права на її використання порушує права територіальної громади в особі Одеської міської ради, передбачені ст.12 Земельного кодексу України, оскільки тільки власник має право розпоряджатися своїм майном.
З посиланням на приписи ст.121 Конституції України, ст.ст. 3, 12, 80, 83, 116, 125, 212 ЗК України, ст.ст. 376, 387 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про охорону навколишнього середовища»прокурор просить суд зобов'язати відповідача звільнити та повернути Одеській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0075 га, розташовану за адресою: м. Одеса, КП «Гідропарк Лузанівка», а також стягнути з відповідача на користь Одеської міської ради заподіяну державі шкоду у розмірі 7509,59 грн., яка розрахована на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 963 від 25.07.2007 року.
Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на відсутність доказів незаконного використання земельної ділянки загальною площею 0,0075 га, розташовану за адресою: м. Одеса, КП «Гідропарк Лузанівка». Він також зазначає, що право власності на тимчасову споруду кіоску належить особисто ОСОБА_1, а не відповідачу.
Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм відповідну правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що з метою розміщення кафе-бару з полегшених конструкції TОB БВКФ «Дві зірки»було отримано акт узгодження місця розташування об'єкту, який було затверджено на засіданні комісії узгодження місць розташування об'єктів від 19.06.2003р. на підставі висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 468/03 від 12.05.2003р.
Судом також встановлено, що відповідачем були отримані позитивні висновки щодо робочого проекту будівництва Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 468/03 від 12.05.2003р., санітарно-епідеміологічної станції Суворовського району м. Одеси від 26.02.2010р., санітарно-епідеміологічної станції м. Одеси № 202-629 від 26.03.2008р., Державної інспекції з пожежного нагляду № 119 від 25.02.2010р., управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Одеській області № 14-2393 від 17.10.2007р. та інші дозвільні документи.
Разом із тим, в матеріалах справи наявний лист Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 229/о від 09.07.2007р., зі змісту якого вбачається, що управління розглянуло звернення директора TОB БВКФ «Дві зірки»щодо відведення земельної ділянки для збірного тимчасового павільйону на території гідропарку «Лузанівка», та повідомило йому, що під тимчасові споруди на території м. Одеси земельні ділянки не відводяться. Після узгодження проектної документації укладається договір оренди твердого покриття з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів.
Відповідачем надано господарському суду Одеської області договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна № 1470, згідно умов якого управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів передало, а TОB БВКФ «Дві зірки»прийняло в оренду окреме визначене майно -тверде покриття площею 210,6 кв.м, що знаходиться в м. Одесі, гідропарк «Лузанівка»з метою здійснення діяльності у сфері торгівлі з 01 червня 2010 року по 31 серпня 2010 року. Аналогічний договір укладався між відповідачем та управлінням 01 серпня 2007 року.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням і охороною замель” самовільним зайняттям земельної ділянки вважаються будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
За наявності діючих цивільно-правових угод, укладених з відповідачем управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо оренди спірної земельної ділянки, дії БВКФ „Дві зірки” не вважаються самовільним зайняттям земельної ділянки.
Враховуючи викладене, твердження прокурора та позивача про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки без оформлення права на її використання є безпідставними.
Прокурор та позивач не довели перед судом факту порушення прав територіальної громади в особі Одеської міської ради, передбачені ст.12 Земельного кодексу України, з боку відповідача, а тому підстави для судового захисту таких прав відсутні.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
Відмовити у задоволенні позовних вимог у справі 33/139-09-5946.
Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.
Суддя