"22" березня 2010 р.Справа № 17/1-10-83
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Індекс-Банк” в особі Філії „одеська дирекція Публічного акціонерного товариства „Індекс-Банк”;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАДІТА”;
про стягнення 692 820, 74 грн.
Суддя Зуєва Л.Є.
від позивача: Варибрус Т.М. -на підставі довіреності №11-3/165 від 06.11.2009р.;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ „ВАДІТА” 692 820, 74 грн. заборгованості з урахуванням нарахованих штрафних санкцій по укладеному кредитному договору, з яких: 499 908,03 грн. -прострочена заборгованість по тілу кредиту; 59 640,02 грн. -заборгованість по несплаченим відсоткам; 133 272,69 грн. -пеня.
Відповідач в засідання суду з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи, письмовий відзив на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Між Акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк” (надалі позивач) та ТОВ „ВАДІТА” укладено кредитний договір №617-Ю від 06.12.2006р., згідно якого позивач надав відповідачу 500 000 грн., зі сплатою 22 відсотки річних, строком користування з 06.12.2006р. по 05.12.2008р.
У відповідності до п. 2.10 укладеного договору відповідач зобов'язався забезпечити повне погашення кредиту, відсотків за кредитом та плати за обслуговування кредитної лінії у строки, обумовлені строки (п. 1.2 Договору).
В рахунок забезпечення зобов'язань за кредитним договором №617-А від 06.12.2006р. укладеного між АТ „Індекс-Банк” та ТОВ „Вадіта” укладено договір застави майнових прав від 06.12.2006р. згідно якого відповідач передав позивачу в заставу право вимоги в частині грошових коштів по договору підряду №03/11-06 від 27.11.2006р., укладеного між відповідачем та ТОВ „Стамар Технологія”.
Крім цього, в рахунок забезпечення зобов'язань за кредитним договором №617-А від 06.12.2006р., укладеного між АТ „Індекс-Банк” та ТОВ „Вадіта” укладеного договір застави товарів на складі від 06.12.2006р., згідно п. 1.2 Договору застави товарів на складі, згідно умов якого відповідач передав банку в заставу будівельні матеріали, згідно Додатку №1 Договору застави товарів на складі від 06.12.2006р.
Позивач взяті на себе по укладеному договору обов'язки виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 500 000 грн., згідно п. 1.3 укладеного кредитного договору з метою поповнення обігових коштів.
Однак, відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за укладеним кредитним договором, а саме ним не в повному обсязі сплачене тіло кредиту, у зв'язку з чим згідно представленого позивачем розрахунку у відповідача виникла заборгованість у розмірі 499 000,03грн.
Крім того, відповідачем також порушено п. 2.10 укладеного договору, в частині своєчасної та повної оплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого згідно того ж розрахунку позову у відповідача рахується заборгованість по нарахованим, але не сплаченим відсоткам у розмірі 59 640,02 грн.
У відповідності до п. 4.1 укладеного кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або плати за обслуговування кредитної лінії, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Баку України, що діє на дату виникнення прострочення заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.
Позивач керуючись п. 4.1 укладеного договору, внаслідок несвоєчасного погашення відсотків за користування кредитом, здійснив нарахування відповідачу пені, яка згідно представленого розрахунку становить 133 272,69 грн.
Зазначені обставини спонукали ПАТ „Індекс-Банк” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№9982 від 31.12.2009р.) про стягнення з ТОВ „Вадіта” заборгованості в сумі 692 820,74 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Зуєва Л.Є.) від 11.01.2010р. порушено провадження у справі №17/1-10-83 за позовом ПАТ „Індекс-Банк” в особі Філії „Одеська дирекція ПАТ „Індекс-Банк” до ТОВ „Вадіта” про стягнення 692820,74 грн.
Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з наступних правових підстав.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.
У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.
У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем взяті на себе зобов'язання по укладеному договору були виконані у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а відповідачем в порушення умов договору частково не здійснено повернення наданих йому кредитних коштів, та не сплачені відсотки за користування кредитними коштами.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач в строк до 05.12.2008р. повинен був здійснити повернення наданого йому кредиту в повному обсязі у сумі 500 000 грн., однак відповідач у названий строк в кредитному договорі надані йому кредитні грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість по тілу кредиту в розмірі 499908,03грн.
При цьому відповідно до п. 2.9 укладеного кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця погашати відсотки нараховані за користування кредитом, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Банку.
Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відношень встановленим по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по неповерненим відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 59 640,02 грн.
Дослідивши позовні вимоги по стягненню з відповідача відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 59 640,02 грн., суд дійшов висновку, що вони повністю обґрунтовано заявлені, ґрунтуються на умовах договору та вимогах діючого законодавства, внаслідок чого підлягають задоволенню.
У відповідності із ст. 193 ГК України та умовами укладеного кредитного договору, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
У відповідності до п. 4.1 укладеного кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або плати за обслуговування кредитної лінії, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Баку України, що діє на дату виникнення прострочення заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.
У відповідності до п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши правильність нарахування позивачем відповідачу пені у розмірі 133 272,69грн., суд враховуючи вимоги ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст.232 ГК України, дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково, оскільки позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій понад шість місяців, що суперечить вимогам ст. 232 ГК України.
У зв'язку з вищевикладеним з відповідач по справі слід стягнути пеню нараховану по несплаченому тілу кредиту за 183 дні прострочення у сумі 59 660,25 грн., виходячи з наступного розрахунку 499 908,03 грн. *подвійну облікову ставку НБУ, (яка діяла в період з 31.12.2008р. по 02.07.2009р.)/ 365 днів * 183 днів = 59660,25грн.
Крім цього, також на підставі ч. 6 ст. 232 ГК України підлягає зменшенню розмір пені нарахованої позивачем на заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитними коштами, внаслідок чого з відповідача по справі слід стягнути 4 219,17 грн., за шестимісячний строк, тобто за період з 08.12.2008р. по 30.06.2009р.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивача ухвалою суду від 11.01.2010р. було зобов'язано надати правові підстави нарахування відповідачу пені за 382 дні прострочки, з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення з боку ТОВ „Вадіта” умов кредитного договору №617-Ю від 06.12.206р., та вимог діючого законодавства та наявності правових підстав для задоволення позову частково, з урахуванням зменшення суми нарахованої пені.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 549, 599, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України позовні вимоги ПАТ „Індекс-Банк” в особі філії „Одеська дирекція” АТ „Індекс-Банк” підлягають задоволенню частково, з ТОВ „Вадіта” слід стягнути на користь позивача 499 908,03 грн. - заборгованості по неповернутому кредиту, 59 640,02 грн. -заборгованості по нарахованим, але не сплаченим відсоткам та 63879,42 грн. -пені.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Вадіта” /65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4-А, ЄДРПОУ 25414493/ на користь філії Одеської дирекції ПАТ„Індекс-Банк” /65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 25-А, код ЄДРПОУ 26471599, р/р37395840000004 в філії „Одеська дирекція” ПАТ „Індекс-Банк”, МФО 384845/ 499 908 грн. 03 коп. /чотириста дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот вісім грн. 03 коп./ - неповернутого кредиту; 59 640 грн. 02 коп. /п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сорок грн. 02 коп./ - відсотків за користування кредитом; 63 879 грн. 42 коп. /шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят дев'ять грн. 42 коп./ - пені; 6 234 грн. 27 коп. /шість тисяч двісті тридцять чотири грн. 27 коп./ - державного мита; 236 грн. /двісті тридцять шість грн.00 коп./ - витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
3. В іншій частині позову -відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя