Справа № 2- а-2028/2010
27 серпня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі судді Компанієць І.Д.,
при секретарі: Сильчевої Ю.С.
за участю позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до ВДАІ міста Авдіївка в Донецькій області, суд -
До суду зі скаргою на постанову АН № 443039 від 07.08.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м.Авдіївка Шепет О.О. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КпАП України звернувся ОСОБА_1
Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 07 серпня 2010 року він рухався на автомобілі ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в напрямку «Старої частини» м.Авдіївки з п.Хімік. При русі через залізничний переїзд (коли він був на 2-й колії в напрямку руху), він почув, як задзвонив сигнал світлофора, забороняючий рух черех перехзд. Після того, як він переїхав переїзд, він був зупинений інспектором ДПС Шепет О.О., який повідомив йому, що він нібито почав рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. Пояснення позивача не були прийняті інспектором ДПС Шепет О.О. до відома. Крім того, ним у грубій формі було відмовлено занести у протокол у якості свідка ОСОБА_3, яка була присутня в автомобілі та бачила усі обставини справи. З зазначеним у протоколі правопорушенням та з постановою позивач не згоден, тому вимушений був звернутись до суду.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач до судового засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.
Так, позивач оспорює факт, що він порушив Правила дорожнього руху щодо переїзду залізничного переїзду при зазначених у протоколі обставинах.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем Правила дорожнього руху щодо переїзду залізничного переїзду.
Постанова про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеної постанови та протоколу ані свідки, ані поняті не засвідчили факт скоєння заявником адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КпАП України. Будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, що свідчило б про вказання на спірну обставину, а саме на порушення ПДР з боку позивача суд не вбачає.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2010 року серія АН1 № 070005, складений інспектором ДПС Шепет О.О. в порушення ст.256 КУпАП. Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушення вимог закону свідчить про неналежну якість виконуваних обов'язків інспектором ДПС ВДАІ м.Авдіївка - Шепет О.О.
Відповідно до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272\5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки, тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам закону.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала доводи позивача стосовно обставин справи.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП належним чином не доведений, оскільки пояснення свідків та інші докази які б вказували та підтверджували факт скоєння правопорушення долучені відповідачем до матеріалів справи не були. У зв'язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка складена відносно позивача підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а постанова АН № 443039 від 07.08.2010 року, складена інспектором ДПС ВДАІ м.Авдіївка Шепет О.О. підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КПАП України, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд-
Позов ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до ВДАІ м.Авдіївка в Донецькій області - задовольнити.
Скасувати постанову АН № 443039 від 07.08.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м.Авдіївка Шепет О.О., стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: