Справа № 2- а-2012/2010
13 серпня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі судді Компанієць І.Д.,
при секретарі: Сильчевої Ю.С.
за участю позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до ВДАІ міста Авдіївка в Донецькій області, суд -
До суду зі скаргою на постанову АН № 443026 від 27.07.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м.Авдіївка Шепет О.О. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України звернувся ОСОБА_1
Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 27 липня 2010 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, він керував транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 та рухався по автошляху від Авдіївського коксохімічного заводу до п.Хімік в місті Авдіївка. Керуючи автомобілем, він увімкнув фари на ближнє положення освітлення автошляху та проїжджаючи біля фабрики «Агат» та заводу «АЗМК», його було зупинено інспектором ДПС Шепет О.О., який повідомив йому, що ним нібито було порушено п.19.1 Правил дорожнього руху, а саме: у темну пору доби на автомобілі не було ввімкнуто ближнього світла фар. Усі пояснення позивача стосовно того, що на автомобілі було увімкнуто світло ближнього освітлення, інспектором ДПС до відома прийняті не були та у категоричній формі було повідомлено, що він бачив тільки габаритне освітлення. Після надання документів на автомобіль та водійського посвідчення, інспектор ДПС Шепет О.О. склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та виніс постанову у справі, за якою позивача притягнуто до адміністративного стягнення у вигляд штрафу у розмірі 425 гривень. З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден, тому вимушений був звернутись до суду.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач до судового засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.
Так, позивач оспорює факт, що він порушила п.19.1 Правил дорожнього руху при зазначених у протоколі обставинах.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем п.19.1 Правил дорожнього руху.
Постанова про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеної постанови та протоколу ані свідки, ані поняті не засвідчили факт скоєння заявником адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України. Будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, що свідчило б про вказання на спірну обставину, а саме на порушення п.19.1 ПДР з боку позивача суд не вбачає.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2010 року серія АН № 481886, складений інспектором ДПС Шепет О.О. в порушення ст.256 КУпАП. Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушення вимог закону свідчить про неналежну якість виконуваних обов'язків інспектором ДПС ВДАІ м.Авдіївка - Шепет О.О.
Відповідно до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272\5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки, тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам закону.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП належним чином не доведений, оскільки пояснення свідків та інші докази які б вказували та підтверджували факт скоєння правопорушення долучені відповідачем до матеріалів справи не були. У зв'язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка складена відносно позивача підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а постанова АН № 443026 від 27.07.2010 року, складена інспектором ДПС ВДАІ м.Авдіївка Шепет О.О. підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КПАП України, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд-
Позов ОСОБА_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення до ВДАІ м.Авдіївка в Донецькій області - задовольнити.
Скасувати постанову АН № 443026 від 27.07.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м.Авдіївка Шепет О.О., стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: