Справа № 2- а-2002/2010
20 серпня 2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі судді Компанієць І.Д.,
при секретарі: Сильчевої Ю.С.
за участю заявника: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка скаргу ОСОБА_1. на постанову по справі про адміністративне правопорушення до ВДАІ м.Авдіївки, суд -
До суду зі скаргою на постанову АН № 433354 від 06.07.2010 року, складену інспектором ВДАІ м.Авдіївки Шовковим С.В. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України звернувся ОСОБА_1
Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 455 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 06 липня 2010 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він рухався по вулиці Чапаєва в місті Авдіївка на автомобілі «Шевролет Авео» д/н НОМЕР_1, у напрямку ВАТ «АКХЗ». За перехрестям з вулицею Чапаєва, він був зупинений працівником ДАІ, який так і не зміг йому пояснити про причини його зупинки, переадресувавши його до іншого інспектора ДАІ. Підійшовши до інспектора - Шовкового С.В., він дізнався, що порушив правила дорожнього руху (п.16.11) та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні.
Зацікавлена особа до судового засідання не з'явилась, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.
Так, заявник оспорює факт, що він порушив п.16.11 Правил дорожнього руху при зазначених у протоколі обставинах.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.16.11 ПДР.
Постанова про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеної постанови та протоколу ані свідки, ані поняті не засвідчили факт скоєння заявником адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України. Будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, що свідчило б про вказання на спірну обставину, а саме на порушення п.16.11 ПДР з боку заявника суд не вбачає.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2010 року серія АН 481725, складений інспектором Шовковим С.В. в порушення ст.256 КУпАП. Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушення вимог закону свідчить про неналежну якість виконуваних обов'язків інспектором ВДАІ м.Авдіївки Шовковим С.В.
Відповідно до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272\5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки, тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам закону.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що факт скоєння заявником адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП належним чином не доведений, оскільки пояснення свідків та інші докази які б вказували та підтверджували факт скоєння правопорушення долучені зацікавленою особою до матеріалів справи не були. У зв'язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення, яка складена відносно заявника підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов висновку, що скарга є законною та обґрунтованою, а постанова АН № 433354 від 06.07.2010 року складена інспектором ВДАІ м.Авдіївки Шовковим С.В. підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КПАП України, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд-
Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення до ВДАІ м.Авдіївки - задовольнити.
Скасувати постанову АН № 433354 від 06.07.2010 року, складену інспектором ВДАІ м.Авдіївки Шовковим С.В. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: