Дело № 4-476/10
24 сентября 2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Крохмалюк И.П.
секретаря Борух Ю.А.
с участием прокурора Загной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске представление следователя СО Новомосковского ГО УМВД, согласованное с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В суд поступило согласованное с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры представление следователя СО Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины по тем основаниям, что он может повлиять на ход следствия, продолжить преступную деятельность, а так же для предотвращения попыток уклониться от следствия и суда.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 09.07.2010 года около 15.00 часов ОСОБА_2 находился на территории садового товарищества «Металург» расположенного в г. Новомосковске Днепропетровской области, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества с домовладения, которое расположено на территории вышеуказанного товарищества.
Реализуя свой преступный умысел, 09.07.2010 года около 15.10 часов ОСОБА_2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через огород проник на территорию домовладения по ул. Механическая, 14 садового товарищества «Металлург» г. Новомосковска Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_3. После этого ОСОБА_2 подошел к хозяйственной постройке расположенной на территории указанного домовладения и затем выставил оконное стекло после чего при помощи найденной на указанной территории палки открыл с внутренней стороны засов входной двери хозяйственной постройки и затем проник во внутрь помещения.
Находясь в помещении хозяйственной постройки, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество ОСОБА_3:
- арматуру диаметром 10-12мм, длиной 1,7м., в количестве 20 штук, стоимостью 5 гривен за 1 шт, на общую сумму 100 гривен;
- электроудлинитель длиной 13м стоимостью 50 гривен;
- уровень строительный длиной 1 м стоимостью 20 гривен;
- отвертку стоимостью 5 гривен;
- пассатижи стоимостью 5 гривен;
- 2 банки краски 2,8, стоимостью 45 гривен за 1 шт., на общую сумму 90 гривен.
После чего ОСОБА_2. погрузил похищенное на велосипед, привезенный с собой и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_2. причинил ущерб гр. ОСОБА_3 на общую сумму 270 гривен.
21.09.2010 года ОСОБА_2 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан и помещен в ИВС Новомосковского ГО.
23.09.2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью.
Вина обвиняемого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 185 УК Украины подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_3
- протоколом осмотра места совершения преступления от 11.07.2010 года;
- протоколом явки с повинной ОСОБА_2;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.09.2010 года с фото-таблицей к воспроизведению
- рапортом начальника сектора ТКОР Новомосковского ГО НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции А.В. Лещенко, где указанно, что следы пальцев рук изъятых 11.07.2010года в ходе осмотра места совершения преступления совпадают с оттисками пальца рук ОСОБА_2
- протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_5
- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2
Обвиняемый ОСОБА_2 свою вину в преступлении предусмотренном ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью.
Следователь суду сообщил, что просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что последний может повлиять на ход следствия, а так же может скрыться от следствия и суда.
Прокурор поддержал представление следователя и просил избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку желает возместить потерпевшей ущерб и извиниться перед ней.
Суд, заслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_2, следователя, прокурора, поддержавшего представление, приходит к убеждению, что в удовлетворении представления необходимо отказать, срок задержания ОСОБА_2 продлить до 10 суток, в связи с тем, что для избрания меры пресечения необходимо получить дополнительно данные о личности подозреваемого, уточнить данные о его судимости, установить иные обстоятельства по делу, которые имеют значение для принятия решения.
Руководствуясь ст. 148,155,165,165-2 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении представления следователя СО Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 - отказать.
Продлить срок задержания ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины до 10 суток.
Копию постановления направить прокурору Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области, следователю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья