24 вересня 2010 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,
при секретарі: Черепановій В.І.,
за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.07.2010 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.01.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 1033,9 грн., моральну шкоду в сумі 250 грн. та судові витрати.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 516,95 грн., моральну шкоду в сумі 125 грн. та судові витрати, а також, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 516,95 грн., моральну шкоду в сумі 125 грн. та судові витрати.
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду в частині стягнення з неї коштів на користь ОСОБА_2, мотивуючи заяву тим, що у неї на даний час склалося скрутне матеріальне становище і тому виконання рішення суду слід розстрочити на три роки.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.07.2010 року в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою подану нею заяву задовольнити.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, виходив з того, що відсутність у боржника коштів не є винятковим випадком і тому відсутні підстави для розстрочки виконання рішення суду.
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.
Вимогами ст.373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення, суд у виняткових випадках, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.
З матеріалів справи видно, що в даному випадку відсутні обставини, які б утруднювали виконання рішення суду, а обставини, на які заявник робить посилання у заяві, не можуть бути визнані такими.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду щодо відмови у розстрочці виконання рішення, а тому судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.07.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: