"22" березня 2010 р.Справа № 33/124-09-5594
За позовом: відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”, м.Одеса
до відповідача: комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення “Одесміськсвітло”, м.Одеса
про стягнення 1 635 022,99 грн.
Колегія суддів у складі головуючого судді Мазура Д.Т.,
судді Аленіна О.Ю. та судді Горячук Н.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Радченко О.В. -довіреність у матеріалах справи;
від відповідача: не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.
Суть спору: відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення “Одесміськсвітло” про стягнення заборгованості в сумі 1 635 022,99 грн. грн., з якої: 1 300 167,05 грн - заборгованості за спожиту активну електроенергію; 45 210,29 грн. - пені за прострочку оплати за активну електроенергію; 29 420,53 грн. -інфляційних нарахувань; 8 526,60 грн. -3 % річних; 3 422,46 грн. -заборгованості за спожиту недовраховану електроенергію; 248 275,97 грн. -заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 лютого 2010 року провадження у справі було доручено колегії суддів у складі: Мазура Д.Т. -головуючого, Аленіна О.Ю., Горячук Н.О.
25 лютого 2010 року позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 374 251,57 грн., з яких: 25 331,25 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію (22 316,12 грн. - заборгованість за 2008 р. за договором № 180, укладеним між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ та відповідачем; 2995,13 грн. -заборгованість за 2009 р. за договором № 65, укладеним між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ та КП ЕМЗО “Одесміськсвітло”); 55 849,63 грн. - пеня за прострочку оплати за активну електроенергію за договором № 28000, укладеним між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного Рем та відповідачем, договором № 65 та договором № 180; 33 702,92 грн. -інфляційні нарахування за вказаними договорами; 10 079,76 грн. -3 % річних за вказаними договорами; 1 012,04 грн. -заборгованість за спожиту недовраховану електроенергію за договором № 28000 та 248 275,97 грн. -заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання за договором № 28000, договором № 65 та договором № 180.
Відповідачем позовні вимоги у справі заперечуються з мотивів, викладених у відзивах на позов.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
28 січня 2008 року між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ та КП ЕМЗО “Одесміськсвітло” укладено договір про постачання електричної енергії № 028000 (далі-Договір № 028000) щодо об'єктів, розташованих на території Північного РЕМ, у відповідності до умов якого ВАТ "Одесаобленерго" постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови Договору.
Відповідно до п. 9.4. даного договору, він укладається на строк до 31 грудня 2008 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Оскільки жодною із сторін не було подано заяв про відмову від цього договору або його перегляд, даний договір вважається продовженим на 2009 р.
Вищевказаним договором передбачено, що під час виконання умов договору з питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язались керуватись чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.96 р. (далі ПКЕЕ, Правила).
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, та п. 6.1. Правил, розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач за період з січня по жовтень 2009 року несвоєчасно виконував свої зобов'язання по оплаті за спожиту електричну енергію, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків та копіями банківських виписок на підтвердження проведених відповідачем оплат, позивач просить стягнути з нього інфляційні нарахування та три проценти річних від простроченої суми за вказаний період, розмір яких за розрахунком позивача становить 6 237,46 грн. та 2 193,95 грн.
За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів. Отже, позивачем правомірно нараховані інфляційні нарахування та 3 % річних.
Згідно з п. 4.2.1 Договору № 028000, у разі несвоєчасної оплати платежів за використану активну електричну енергію споживачу проводиться нарахування пені у розмірі 0,5 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на той період, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Отже, відповідно до вказаного положення договору та ст. 549 ЦК України, за розрахунком позивача, сума пені за порушення відповідачем термінів оплати за спожиту активну електроенергію за період лютий-жовтень 2009 р. складає 16 206,92 грн.
Відповідно до ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконаним.
Таким чином, сума пені, нарахована позивачем відповідачу за прострочку оплати за спожиту активну електричну енергію, підлягає перерахунку за шість місяців, зокрема з лютого по липень 2009 р. і становить 8 061,42 грн.
Ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” зазначає, що у разі перевищення договірної величини споживання електроенергії, споживач зобов'язаний сплатити енергопостачальній організації двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною.
Вищевикладена норма у взаємовідносинах між позивачем та відповідачем практично реалізована в п. 4.2.2. Договору, за яким у разі перевищення Споживачем договірних величин споживання електроенергії, останній сплачує Постачальнику за Договором двократну вартість різниці між фактично спожитою та скоригованою договірною величиною.
Порядок та умови коригування договірних величин електроспоживання передбачені п.4.4, 6.14 ПКЕЕ, п. 2 Додатку №1 до Договору та п.п. 5.5, 5.6 Договору. Згідно з п. 4.4 ПКЕЕ та п. 5.5 Договору, п. 2 Додатку №1 до Договору, Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутись до Постачальника з заявою щодо коригування договірної величини споживання. Як встановлено матеріалами справи, зокрема наданими до суду позивачем копіями повідомлень про перевищення договірної величини електроспоживання та копіями рахунків, відповідач не звертався до позивача із проханням щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії, а також мав дебіторську заборгованість за спожиту активну електричну енергію за попередні розрахункові періоди, тому договірні величини споживання електричної енергії в грудні 2008 р., березні, квітні, травні, червні, липні, серпні та вересні 2009 р. залишились без змін.
Так, договірна величина електроспоживання, згідно з Додатком № 1 за договором № 28000 (Обсяги постачання електричної енергії споживачу на 2008 та 2009 р.р.), на грудень 2008р. становить 460 000 кВтг., на березень 2009 р. -365 000 кВтг., на квітень 2009 р. -360 000 кВтг., на травень 2009 р.-270 000 кВтг., на червень 2009 р. - 220 000,0 кВтг., на липень 2009 р. -200 000 кВтг., на серпень 2009 р. -250 000 кВтг., на вересень 2009 р. -285 000 кВтг.
Фактичне споживання відповідачем в ці періоди, згідно наданих до суду копій відомостей про обсяги споживання електричної енергії відповідачем, склало: в грудні 2008 р. - 499 301 кВт/г., в березні 2009 р. -384 626 кВтг., в квітні 2009 р. -368 493 кВтг., в травні - 318 895 кВтг., в червні 2009 р. -256 170 кВтг., в липні 2009 р. -306 796 кВтг., в серпні 2009 р. -272 724 кВтг., в вересні 2009 р. -295 321 кВтг.
Отже, у зв'язку із перевищенням договірної величини електроспоживання позивачем були нараховані штрафні санкції: в грудні 2008 р.- 9 251,46 грн. у зв'язку із перевищенням договірної величини споживання на 39 301 кВт/г.; в березні 2009 р. -4 698,46 грн. на 19 626 кВтг., в квітні 2009 р. -2 358 грн. на 8 493 кВтг., в травні 2009 р. -14 619,61 грн на 48 895 кВтг., в червні 2009 р. - 11 950,57 грн на 36 170 кВтг., в липні 2009 р. -37 389,28 грн на 106 796 кВтг., в серпні 2009 р. -6 305,91 грн на 22 724 кВтг., в вересні 2009 р. -2 435,76 грн. на 10 321 кВтг.
Як підтверджено матеріалами справи, про факт перевищення договірних величин споживача було повідомлено повідомленнями про перевищення договірних величин споживання та вручені споживачу рахунки на сплату, про що свідчать відмітки про вручення, які відповідачем в термін встановлений Договором не сплачені.
Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за Договором № 28000 у грудні 2008 р., березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні 2009 р. становить 89 009,55 грн., що підтверджується матеріалами справи.
24 липня 2009 року в ході проведення перевірки уповноваженими представниками ВАТ "Одесаобленерго" на об'єкті відповідача за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, 1 було виявлено недооблік електричної енергії, зокрема - зрив пломб держповірителя, про що складено Акт № 018518 від 24 липня 2009 року, який підписаний представником відповідача без зауважень.
Відповідно до п.6.40 Правил, у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, перерахунок обсягу елеткричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року.
Згідно з п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або елеткропередавальної організації цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
На підставі Акту № 018518 від 24 липня 2009 року, відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, позивачем була визначена сума недоврахованої електроенергії та виписаний рахунок на суму 2 920,25 грн., який було направлено відповідачу разом з протоколом засідання комісії по розгляду актів, про що свідчить надана до суду копія квитанції поштового повідомлення про вручення останнього відповідачу, оскільки представник відповідача на засідання комісії в строк, зазначений в акті, не з'явився.
Крім цього, представниками ВАТ "Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ 24 липня 2009 року за адресою м. Одеса, вул. Заболотного, 16 на об'єкті КП ЕМ ЗО “Одесміськсвітло” було виявлено порушення п.п. 3.31, 3.16, 3.40 Правил, зокрема -зрив пломб держповірителя, про що складено Акт № 018519, який підписаний представником відповідача без будь-яких зауважень.
На підставі Акту № 018519 від 24 липня 2009 року, відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, позивачем була визначена сума недоврахованої електроенергії та виписаний рахунок на суму 502,21 грн., який було направлено відповідачу разом з протоколом засідання комісії по розгляду актів, про що свідчить надана до суду копія квитанція поштового повідомлення про вручення останнього відповідачу, оскільки представник відповідача на засідання комісії в строк, зазначений в акті, не з'явився.
Таким чином, з урахуванням уточнень до позовної заяви, наданими позивачем щодо перерахунку суми заборгованості за недовраховану електричну енергію за актом № 018518 від 24 липня 2009 року, згідно п.2.5.Методики -зокрема, з дня останньої технічної перевірки приладу обліку споживача (дата проведення якої підтверджується наявними в матеріалах справи копією акту про пломбування № 7601 від 09.07.09 р. приладу обліку та копією технічного паспорту від 09.07.09 р. за адресою споживача, вказаною в акті), загальна сума заборгованості КП ЕМЗО “Одесміськсвітло” перед ВАТ "Одесаобленерго" за недовраховану електричну енергію складає 1 012,04 грн., з яких 509,83 грн. -заборгованість за актом № 018518 від 24 липня 2009 року та 502,21 грн. - заборгованість за актом № 018519 від 24 липня 2009 року
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо відсутності у ВАТ "Одесаобленерго" правових підстав для нарахування санкцій за перевищення договірних величин споживання електричної енергії відповідачу та щодо недоведеності вини відповідача за порушення Правил, зафіксованих в актах про порушення ПКЕЕ, спростовуються матеріалами справи та до уваги судом не приймаються.
16 липня 2007 року між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Центрального РЕМ та КП ЕМЗО “Одесміськсвітло” було укладено договір про постачання електричної енергії № 180 (далі - Договір № 180) щодо об'єктів, розташованих на території Центрального РЕМ, у відповідності до умов якого, ВАТ "Одесаобленерго" постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 9.4. даного договору, цей договір укладається на строк до 31 грудня 2007 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Оскільки жодною із сторін не було подано заяв про відмову від цього договору або його перегляд, даний договір вважається продовженим на 2009 року.
Вищевказаним договором передбачено, що під час виконання умов договору з питань, що не обумовлені цим договром, сторони зобов'язались керуватись чинним законодавством та Правилами користування електричною енергією.
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, та п. 6.1. Правил, розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору.
Однак, в порушення умов Договору № 180 за 2008 року відповідач за спожиту електричну енергію розраховувався не в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків та копіями відомостей про обсяги споживання електричної енергії споживачем. У зв'язку з чим, станом на 01 березня 2010 року заборгованість КП ЕМЗО “Одесміськсвітло” перед позивачем за спожиту активну електричну енергію становить 22 336,12 грн. за 2008 рік., що підтверджується матеріалами справи.
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо відсутності заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором № 180 спростовуються матеріалами справи, зокрема наданими до суду копіями рахунків та копіями відомостей про обсяги споживання електричної енергії споживачем, та до уваги судом не приймаються.
Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач за 2008 року та за період з січня по жовтень 2009 року несвоєчасно виконував свої зобов'язання по оплаті за спожиту електричну енергію, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків та копіями банківських виписок на підтвердження проведених відповідачем оплат , позивач просить стягнути з нього інфляційні нарахування за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми за вказаний період, розмір яких за розрахунком позивача становить 21 760,45 грн. та 6 032,32 грн..
За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів. Отже, позивачем правомірно нараховані інфляційні нарахування та 3 % річних.
Згідно з п. 4.2.1 Договору № 180, у разі несвоєчасної оплати платежів за використану активну електричну енергію споживачу проводиться нарахування пені у розмірі 0,5 %, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на той період, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Отже, відповідно до вказаного положення договору та ст. 549 ЦК України, за розрахунком позивача, сума пені за порушення відповідачем термінів оплати за спожиту активну електроенергію за період з травня по вересень 2009 року складає 29 003,37 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” зазначає, що у разі перевищення договірної величини споживання електроенергії, споживач зобов'язаний сплатити енергопостачальній організації двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною.
Вищевикладена норма у взаємовідносинах між позивачем та відповідачем практично реалізована в п. 4.2.2. договору, за яким у разі перевищення споживачем договірних величин споживання електроенергії, останній сплачує постачальнику за договором двократну вартість різниці між фактично спожитою та скоригованою договірною величиною.
Порядок та умови коригування договірних величин електроспоживання передбачені п.4.4, 6.14 ПКЕЕ, п. 2 додатку №1 до договору та п.п. 5.5, 5.6 договору. Згідно з п. 4.4 ПКЕЕ та п. 5.5 договору, п. 2 додатка №1 до договору, Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутись до постачальника з заявою щодо коригування договірної величини споживання. Як встановлено матеріалами справи, зокрема наданими до суду позивачем копіями повідомлень про перевищення договірної величини електроспоживання, копіями повідомлень про відмову у проведенні коригування договірної величини електроспоживання та копіями рахунків, КП ЕМЗО “Одесміськсвітло” зверталося до ВАТ "Одесаобленерго" про коригування договірної величини споживання електричної енергії в лютому, березні, квітні та червні 2009 р., втім у зв'язку з наявною дебіторською заборгованістю за спожиту активну електричну енергію за попередні розрахункові періоди, договірні величини споживання електричної енергії в лютому, березні, квітні та червні 2009 р. залишились без змін.
Так, договірна величина електроспоживання, згідно з додатком № 1 до договору № 180 (обсяги постачання елекричної енергії споживачу на 2009 р.), на лютий 2009 р. становила -900 000 кВтг., на березень 2009 р. - 654 000 кВтг., на квітень 2009 р. -614 000 кВтг., на червень 2009 р. -384 000 кВтг.
Однак фактичне споживання відповідачем в ці періоди, відповідно до наданих до суду копій відомостей про обсяги споживання електричної енергії споживачем, склало: в лютому 2009 р. - 901 801 кВт/г.; в березні 2009 р. -763 397 кВтг.; в квітні 2009 р. -725 922 кВтг.; в червні 2009 р. -412 137 кВтг.
Отже, у зв'язку із перевищенням договірної величини електроспоживання позивачем були нараховані штрафні санкції: в лютому 2009 р. - 319,32 грн. у зв'язку із перевищенням договірної величини споживання на 1 801 кВт/г., в березні 2009 р. -22 360,75 грн. на 109 397 кВтг , в квітні 2009 р. -27 006,78 грн. на 111 922 кВтг., в червні 2009 р. -7 872,73 грн. на 28 137 кВтг.
Як підтверджено матеріалами справи, про факт перевищення договірних величин споживача було повідомлено повідомленнями про перевищення договірних величин споживання та вручені споживачу рахунки на сплату, про що свідчать відмітки про вручення, які відповідачем в термін встановлений Договором не сплачені.
Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за договором № 180 в лютому, березні, квітні, червні 2009 року становить 57 559,58 грн., що підтверджується матерілами справи.
20 червня.2007 року між ВАТ "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ та КП ЕМЗО “Одесміськсвітло” було укладено договір про постачання електричної енергії № 65 (далі-договір № 65) щодо об'єктів, розташованих на території Південного РЕМ, у відповідності до умов якого, ВАТ "Одесаобленерго" постачає відповідачу електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 9.4. даного договору, цей договір укладається на строк до 31 грудня 2007 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Оскільки, жодною із сторін не було подано заяв про відмову від цього договору або його перегляд, даний договір вважається продовженим на 2009 року.
Відповідно до статті 26 Закону України “Про електроенергетику”, та п. 6.1. Правил, розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору.
Однак, в порушення умов договору за період з липня по жовтень 2009 року відповідач за спожиту електричну енергію розраховувався не в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків, копіями відомостей про обсяги споживання електричної енергії споживачем та копіями банківських виписок на підтвердження проведених відповідачем оплат.
Отже, відповідно до матеріалів справи, станом на 01 березня 2010 року залишок заборгованості КП ЕМЗО “Одесміськсвітло” перед ВАТ "Одесаобленерго" за договором № 65 за спожиту активну електричну енергію за липень -жовтень 2009 р. становить 2 995,13 грн.
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо відсутності заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором № 65 спростовуються матеріалами справи та до уваги судом не приймаються.
Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач за період з листопада 2006 року по жовтень 2009 року несвоєчасно виконував свої зобов'язання по оплаті за спожиту електричну енергію, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків та копіями банківських виписок на підтвердження проведених відповідачем оплат, позивач просить стягнути з нього інфляційні нарахування за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми за вказаний період, розмір яких за розрахунком позивача становить 5 705,01 грн. та 1 853,49 грн.
За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів. Отже, позивачем правомірно нараховані інфляційні нарахування та 3 % річних.
Згідно з п. 4.2.1 договору № 65, у разі несвоєчасної оплати платежів за використану активну електричну енергію споживачу проводиться нарахування пені у розмірі 0,5 %, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на той період, за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Отже, відповідно до вказаного положення договору та ст. 549 ЦК України, за розрахунком позивача, сума пені за порушення відповідачем термінів оплати за період з серпня по жовтень 2009 року складає 10 639,34 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Стаття 26 Закону України “Про електроенергетику” зазначає, що у разі перевищення договірної величини споживання електроенергії, споживач зобов'язаний сплатити енергопостачальній організації двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною.
Вищевикладена норма у взаємовідносинах між позивачем та відповідачем практично реалізована в п. 4.2.2. договору, за яким у разі перевищення споживачем договірних величин споживання електроенергії, останній сплачує постачальнику за договором двократну вартість різниці між фактично спожитою та скоригованою договірною величиною.
Порядок та умови коригування договірних величин електроспоживання передбачені п.4.4, 6.14 ПКЕЕ, п. 2 додатку №1 до договору та п.п. 5.5, 5.6 договору. Згідно з п. 4.4 ПКЕЕ та п. 5.5 договору, п. 2 додатка №1 до договору, споживач має право протягом розрахункового періоду звернутись до постачальника з заявою щодо коригування договірної величини споживання. Як встановлено матеріалами справи, зокрема наданими до суду копіями повідомлень про перевищення договірної величини електроспоживання та копіями рахунків, у зв'язку з відсутністю звернення відповідача про коригування договірної величини електроспоживання в січні 2009 року та наявністю дебіторською заборгованістю за спожиту активну електричну енергію за попередні розрахункові періоди, договірні величини споживання електричної енергії в січні, лютому, березні та липні 2009 року залишились без змін.
Так, договірна величина електроспоживання, згідно з додатком № 1 до договору № 65 (обсяги постачання електричної енергії споживачу на 2009 р.), на січень 2009 р. становила 890 000 кВтг., на лютий 2009 р. -650 000 кВтг., на березень 2009 р. -640 000 кВтг., на липень 2009 р. -420 000 кВтг.
Однак фактичне споживання відповідачем в ці періоди, відповідно до наданих до суду копій відомостей про обсяги споживання електричної енергії споживачем, склало: в січні 2009 р. - 910 627,00 кВт/г., в лютому 2009 р. -829 409 кВтг., в березні 2009 р. -835 031 кВтг., в липні 2009 р. -466 905 кВтг.
Отже, у зв'язку із перевищенням договірної величини електроспоживання позивачем були нараховані штрафні санкції: в січні 2009 року - 3 943,88 грн. у звязку із перевищенням договірної величин електроспоживання на 20 627 кВт/г.; в лютому 2009 р.-36 115,03 грн. на 179 409 кВт/г.; в березні 2009 р. -46 553,90 грн. на 195 031 кВт/г.; в липні 2009 р. -15 094,03 грн. на 46 905 кВт/г.
Як підтверджено матеріалами справи, про факт перевищення договірних величин споживача було повідомлено повідомленнями про перевищення договірних величин споживання та вручені споживачу рахунки на сплату, про що свідчать відмітки про вручення, які відповідачем в термін встановлений договором не сплачені.
Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача перед позивачем за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в січні, лютому, березні, липні 2009 р. становить 101 706,84 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Доводи відповідача, викладені у додатковому відзиві на позов, щодо безпідставності нарахування позивачем санкцій за перевищення договірних величин електроспоживання за договором № 65 в лютому, березні, липні 2009 р. спростовуються матеріалами справи, зокрема копіями відомостей про обсяги електроспоживання відповідачем та копіями повідомлень про перевищення договірної величини електроспоживання з підтвердженням про вручення останніх, та до уваги судом не приймаються.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підтверджується наданими до суду доказами. Таким чином, з урахуванням здійсненого судом перерахунку розміру пені за прострочку оплати за спожиту активну електроенергію за договором № 28000, загальна сума заборгованості КП ЕМЗО “Одесміськсвітло” перед ВАТ "Одесаобленерго" становить 366 106,07 грн., з яких: 25 331,25 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію за договором № 180 та договором № 65; 47 704,13 грн. - пеня за прострочку оплати за активну електроенергію за договором № 28000, договором № 65 та договором № 180; 33 702,92 грн. -інфляційні нарахування за вказаними вище договорами; 10 079,76 грн. -3 % річних за вказаними договорами; 1 012,04 грн. - заборгованість за спожиту недовраховану електроенергію за договором № 28000 та 248 275,97 грн. -заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання за договором № 28000, договором № 65 та договором № 180.
Втім, згідно зі ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язання; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Приймаючи до уваги часткове виконання відповідачем основного зобов'язання, та те, що відповідач є підприємством, що створено на базі комунальної власності територіальної громади м. Одеси і фінансується з місцевого бюджету, суд вважає за необхідне зменшити загальну суму пені до 23 852,07 грн. та суму санкцій за перевищення договірної величини електроспоживання до 124 137,99 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача підлягають стягненню заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 25 331,25 грн., 23 852,07 грн. -пені, 33 702,92 грн. -інфляційні нарахування; 10 079,76 грн. -3 % річних; 1 012,04 грн. - заборгованість за спожиту недовраховану електроенергію та 124 137,99 грн. - заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання, а загалом -218 116,03 грн.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу розподіляються відповідно до вимог ст.ст.44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст., 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов ВАТ «Одесаобленерго»задовольнити частково.
2. Стягнути з комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення “Одесміськсвітло” (65026, м. Одеса, вул. Середня,37, код 03350568) на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго»(65023, м. Одеса, вул. Садова, 3, код 00131713) заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 25 331 (двадцять п'ять тисяч триста тридцять одну) грн. 25 коп.; 23 852 (двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят дві) 07 коп. -пені; 33 702 (тридцять три тисячі сімсот дві) грн. 92 коп. -інфляційних нарахувань; 10 079 (десять тисяч сімдесят дев'ять) грн.76 коп. - 3 % річних; 1 012 (одна тисяча дванадцять) грн. 04 коп. - заборгованість за спожиту недовраховану електроенергію; 124 137 (сто двадцять чотири тисячі сто тридцять сім) грн. 99 коп. - заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання; 15 696 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 22 коп. - держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. В решті позовних вимог - відмовити.
4. Видати відкритому акціонерному товариству "Одесаобленерго"(65023, м. Одеса, вул. Садова, 3, код 00131713) довідку про повернення надмірно сплаченої суми державного мита у розмірі 9 803,78 грн.
Рішення підписане 25 березня 2010 року.
Головуючий суддя Д.Т. Мазур
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя Н.О. Горячук