Іменем України
02 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Сопруна В. В.,
суддів: Матківської М. В., Вавшка В.С.,
при секретарі Сніжко О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління АТ « Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 17 червня 2010 року, -
встановила:
В квітні 2010 року до Замостянського районного суду м.Вінниці звернулось Публічне акціонерне товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління АТ « Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33123 гривні, з яких 10679 гривень 58 копійок - основний борг, 1730 гривень 61 копійка - заборгованість по оплаті відсотків, 20713 гривень 62 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків.
Рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 17 червня 2010 року, позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління АТ « Банк Фінанси та Кредит» 28110 грн. 19 коп., а також судові витрати по справі.
На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права і просить змінити рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 17 червня 2010 року в частині стягнення пені, зменшити її з 15700 грн. до 2978,40 гривень..
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом першої інстанції встановлено, що 05 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 27-59-08/08-МГ, за яким ОСОБА_2 надано кредит у сумі 17000 грн., строком до 04 лютого 2010 року з сплатою 25% річних. Починаючи з 26 березня 2010 року відповідач взятих на себе зобов'язань не виконувала і утворилася заборгованість у сумі 33123 грн. 81 коп., з яких 10679 гривень 58 копійок - основний борг, 1730 гривень 61 копійка - заборгованість по оплаті відсотків, 20713 гривень 62 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків.
Задовольняючи позов кредитної спілки «Альянс Україна» суд першої інстанції виходив з того, що умови кредитного договору мають виконуватися належним чином і в установлені строки, а відповідач була ознайомлена із його змістом та умовами його виконання, про що власноручно підписалася.
Колегією суддів встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління АТ « Банк Фінанси та Кредит» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Доводи апеляційної скарги, що саме ця норма Закону повинна бути застосована при вирішенні даного спору і суд зобов'язаний зменшити розмір неустойки, спростовується тим, що відповідач не довела суду про обставини, які мають істотне значення, і відповідно до яких розмір неустойки підлягає зменшенню.
Решта доводів апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 17 червня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий: підпис
Судді: підписи :
З оригіналом вірно :