Код суду 0527 № 2-10985/10
30 серпня 2010 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Чернецького В.А.,
при секретарі Купрєєнко А.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Солодовнікова І.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про спонукання до виконання певної дії та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 визначає, що вона є власником квартири номер АДРЕСА_1. ЇЇ квартира отаплюється централізованим опалюванням. З 2008 року система опалення у квартирі знаходилась в аварійному стані та подальша її експлуатація була неможлива. Щоб запобігти наступних нарахувань за послуги теплопостачання, які фактично не отримувались, система опалення нею демонтована у липні 2010 року. З метою обстеження демонтованої системи опалення та складання відповідного акту про демонтаж вона звернулась 02.08.2010 р. до відповідача з заявою про направлення до її квартири компетентних представників. Але листом № 79 від 12.08.2010 р. відповідач відмовив їй у задоволенні цих вимог, посилаючись на те, що він не має повноважень на складання відповідного акту без відповідного рішення суду. Вважає дії відповідача неправомірними та такими, що порушують її законні права, а тому просить суд визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати відповідача направити своїх представників на адресу її проживання: АДРЕСА_1 для обстеження даної квартири та складання відповідного акту про стан системи централізованого опалення, стягнути з відповідача причинену протиправними діями моральну шкоду у розмірі 1000,00 гривень.
ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримала позов та додала, що після безрезультатних звернень до відповідача, вона відчувала себе морально приниженою від того, що повинна майже благати здійснити ті дії, які є прямим обов'язком відповідача. При неможливості належним чином обогрівати квартиру вона не має можливості, через перешкоди відповідача, реалізувати своє право на відмову від послуг, які не отримує. Вона людина чутка і вразлива, тому відчуває страждання від такого байдужого ставлення до неї як до людини та до її прав зі сторони відповідача. Вважає, що своїми протиправними діями відповідач спричинив їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 1000 гривень.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував.
Суд, заслухав сторони та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивальниця ОСОБА_1 є власником квартири номер АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 червня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Ковальською-Костенко О.А., реєстраційний номер 2-1605. Право власності зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 07 грудня 2008 року реєстраційний номер 25684320.
Система опалення у квартирі позивачці демонтована у липні 2010 року, ця обставина сторонами не оспорюється.
З метою обстеження демонтованої системи опалення та складання відповідного акту про демонтаж позивачка звернулась 02.08.2010р. до відповідача з заявою про направлення за вказаною адресою компетентних представників. Листом № 79 від 12.08.2010 р. відповідач відмовив у задоволенні вимог позивальниці, посилаючись на те, що він не має повноважень на складання відповідного акту без рішення суду.
Відповідач є балансоутримувачем Костянтинівського міського житлового фонду та виконавцем послуг по тепломережі відповідно до договору, укладеному між КП «СЕЗ» ВО «Костянтинівкатепломере-жа». Житловий будинок, у якому знаходиться квартира позивачки, знаходиться на балансі відповідача.
Відповідно до п.9 наказу Державною комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, балансоутримовачи житлового фонду у багатоквартирних будинках на вимогу споживачів зобов'язані надавати встановлені законодавством довідки, акти та інші документи.
Відповідач, як балансоутримувач, підгоговлює та подає для затвердження у виконавчі органи влади титульні списки капітальних ремонтів житлового фонду міста, надаючи, у тому числі, інформацію про відключених абонентів та правових підставах такого відключення, у межах виділеного фінансування проводить заміну внутрішньобудинкових систем централізованого опалення. У випадках, коли проведення ремонтних робіт неможливо, КП «СЕЗ» зобов'язано скласти акт про відсутність опалення за встановленою додатком № 4 формою «Порядок відключення окремих жилих будинків від мереж централізованого опалення...» затвердженого наказом Мінстрою України № 169 від 06.11.2007 року.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про житлово-комунальні послуги, у тому числі документально підтверджену, складену посадовими особами житлово-комунальних підприємств
У відповідності до Постанови КМ Украйни № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення…» ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує послуги з централізованого опалення. Пунктом 23 Постанови визначено, що виконавець (виробник) послуги повинен у дводенний термін з моменту звернення (вимоги) споживача направити свого представника для складання відповідного акту, пунктом 29.9 передбачено, що споживач має право на звільнення від плати послуг у разі їх ненадання. Пунктом 32 Правил встановлено обов'язок виконавця проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку із складанням відповідного акту,
12.08.2010 року позивачці на її звернення відповідачем знову боло відмовлено у складанні відповідного акту.
На час розгляду справи вимоги позивачки, викладені нею у заяві від 02.03.2010 року, не виконани, відповідач не направив на адресу позивачки представників для обстеження системи опалення та складання відповідного акту відповідно до вимог чинного законодавства, що дає підстави вважати дії відповідача протиправними.
Відповідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Суд вважає, що позивачка дійсно випробувала моральних страждань у з'вязку із тривалим грубим порушенням її цивільних прав споживача відповідачем, та також вважає, що позов підлягає повному задоволенню і з відповідача слід стягнути у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивачки 1000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 29, 32 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення...», ст.ст. 23, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні мимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» щодо відмови складання акту про стан системи централізованого опалення у квартирі ОСОБА_1 - протиправними.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» направити своїх представни-ків на адресу мешкання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 для обстеження даної квартири та складання відповідного акту про стан системи центра-лізованого опалення.
Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя