"19" березня 2010 р.Справа № 34/207-09-6458
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський"
до відповідача Приватного підприємства "МИАКИМ"
про стягнення 86534,44грн.
Суддя Фаєр Ю.Г.
В судовому засіданні приймали участь
від позивача: Тавлуй В.В., діючий на підставі довіреності від 24.12.09р.;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "МИАКИМ" про стягнення з відповідача 54987,29грн. заборгованості по орендній платі та 11661,14грн. за спожиті послуги електро і водопостачання за договором оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р., 5071грн. відшкодування завданих збитків внаслідок псування переданого в оренду майна за вказаним договором; стягнення з відповідача в порядку регресу 14815,01грн. шкоди, завданої приватним підприємством „МИАКИМ” філії „Інфоксводоканал” ТОВ „Інфокс” згідно акту №9678 від 31.08.2009р. та відшкодованої товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Преображенський”.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2009р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/207-09-6458.
Ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 19.02.2010р. строк розгляду зазначеної справи продовжено по 24.03.2010р. в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом за місцем оренди та за адресою, підтвердженою даними з ЄДРПОУ станом на 05.02.2010р. В судове засідання представники не з'явилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
23.02.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім "Преображенський" (Орендодавець) та приватним підприємством "МИАКИМ" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна та обладнання №1, згідно умов якого в порядку і на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар, в свою чергу, прийняти у строкове користування нерухоме майно, що визначене у цьому договорі, разом з обладнанням (об'єкт оренди), наведеним у додатку №1 до договору, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Пушкинська, 58, загальною площею 127кв.м, та зобов'язується сплачувати за нього орендодавцеві орендну плату, з метою здійснення ресторанної діяльності (п.п.1.1-2.1 договору).
Пунктом 1.2 цього договору визначено, що об'єкт оренди належить орендодавцеві на праві приватної власності і являє собою приміщення, де розміщений ресторан „Командор”, разом з всім обладнанням, необхідним для його функціонування відповідно до призначення.
Відповідно до п.3.1 цього договору орендодавець протягом п'яти днів з дня перерахування орендарем авансового платежу по орендній платі в порядку та розмірах, передбачених п.п.5.3 п.5 даного договору, передає, а орендар приймає у користування орендоване майно, що оформлюється відповідним актом, який підписується сторонами; з цього моменту починається обчислення строку оренди за даним договором.
Згідно п. 4.1 договору строк оренди складає один рік з дати прийняття об'єкта оренди за актом передачі-приймання.
Відповідно до пп.5.1.1, 5.1.2 п.5.1 даного договору орендар сплачує на користь орендодавця орендну плату за користування об'єктом оренди у розмірі: за перші два місяці з дня підписання даного договору -21500грн. за один місяць, у т.ч. ПДВ; за наступні місяці оренди -25800грн. за один місяць, у т.ч. ПДВ.
Орендна плата сплачується в готівковій або безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця у вигляді попередньої оплати у розмірі, встановленому пп.5.1.1.-5.1.2. п.5 договору в строк, не пізніше третього числа кожного наступного місяця (п.5.2 договору).
Відповідно до п.5.3 цього договору орендар зобов'язаний протягом трьох днів з дати підписання даного договору перерахувати на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату у розмірі, передбаченому пп.5.1.1 п.5 вказаного договору (попередньо сплатити місячний розмір орендної плати).
Права та обов'язки орендодавця визначені розділом 6 цього договору.
Відповідно до п.6.1 цього розділу орендодавець має право безперешкодно здійснювати перевірку порядку використання орендарем об'єкта оренди в будь-який робочий час.
Розділом 7 вказаного договору визначені права та обов'язки орендаря.
Відповідно до п.7.2 даного розділу орендар зобов'язується використовувати об'єкт, що орендується, виключно у відповідності до мети оренди, що визначена у п.2.1 цього договору; своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату; своєчасно і за власний рахунок здійснювати оплату комунальних та інших послуг (електро-, водо-, теплопостачання, послуг зв'язку) відповідним організаціям; підтримувати орендоване майно у справному стані, запобігати його знищенню та пошкодженню; не здійснювати без письмової згоди орендодавця перебудову, добудову та перепланування об'єкта, що орендується; нести інші обов'язки як тимчасовий володілець та користувач об'єкта, що орендується.
Відповідальність сторін і вирішення спорів запроваджені у розділі 8 зазначеного договору.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє по термін, визначений у п.4 договору (п.9.1 даного договору).
Відповідно до п.9.2. вказаного договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.
За умовами договору товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський" передало, а приватне підприємство "МИАКИМ" прийняло у строкове платне володіння та користування майно згідно переліку, про що свідчить акт прийому-передачі в оренду нерухомого майна та обладнання від 23.02.2009р., підписаний та скріплений печатками сторін.
27.11.2009р. представниками приватного підприємства "МИАКИМ" (замовник) та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський" (виконавець) складено та підписано акт №ОУ-000331 здачі-прийняття робіт (надання послуг) з постачання електроенергії в орендоване кафе-бар у кількості 14993КВт*ч на суму 10917,30грн., з врахуванням ПДВ.
30.11.2009р. представниками приватного підприємства "МИАКИМ" (замовник) та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський" (виконавець) складено та підписано акт №ОУ-000339 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого заборгованість замовника перед виконавцем за водокористування у кількості 45куб.м та стоки - 45куб.м в орендованому приміщенні склала 743,84грн., з врахуванням ПДВ.
В порушення умов зазначеного договору відповідач не оплатив орендну плату у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ "Торговий дім "Преображенський" за період жовтень-грудень 2009р. на загальну суму 54987,29грн.
Крім того, в порушення умов п.7.2 договору оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р. відповідач не здійснив оплату послуг електро- та водопостачання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ "Торговий дім "Преображенський" за листопад 2009р. на загальну суму 11661,14грн.
31.08.2009р. службою по контролю за водокористуванням філії „Інфоксводоканал” ТОВ „ІНФОКС” здійснено обстеження водоміру №4166997, установленого за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська, 58, в ході якого виявлено порушення п.п.5.18, 3.2 „Правил користування системами централізованого комунального водозабезпечення та водовідведення в населених пунктах України”, а саме відсутність пломб на з'єднаннях, а також встановлено, що цей водомір враховує витрати води магазину„Пингвин” та однієї мийки бару „Командор”, про що складено акт №9678.
Листом від 11.09.09р. вих №5592/mо служба по контролю за водокористуванням філії „Інфоксводоканал” ТОВ „ІНФОКС” повідомила ТОВ "Торговий дім "Преображенський", що у зв'язку з порушенням останнім п.п.5.18, 3.2 „Правил користування системами централізованого комунального водозабезпечення та водовідведення в населених пунктах України”, зафіксованим актом №9678 від 31.08.09р. на об'єкті, розташованому за адресою: вул.Пушкінська,58, сума оплати за водокористування, розрахована відповідно до п.3.3., 3.4. „Правил водокористування” складає 14815,01грн. Крім того, зазначеним листом попереджено користувача щодо необхідності в строк до 25.09.2009р. сплатити зазначену суму та здійснити роботи по нормалізації обліку води.
Платіжним дорученням №1125 від 09.12.2009р. ТОВ "Торговий дім "Преображенський" сплатило на користь філії „Інфоксводоканал” ТОВ „ІНФОКС” суму у розмірі 14815,01грн.
30.11.2009р., на виконання п.6.1 договору оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р., представниками ТОВ "Торговий дім "Преображенський" проведено перевірку порядку використання орендарем об'єкта оренди, під час якої виявлено несправність обладнання, яке використанню за призначенням та ремонту не підлягає, а саме: непрацюючий, з вдавленою кнопкою CD-DVD програвач марки HANSA (CD/DVD karaoke, MP3) у кількості 1 шт. по ціні 404грн.; непрацюючий куттер марки SIRMAN у кількості 1шт. по ціні 2601грн.; непрацююча теплова завіса DEVI ROR604С3 у кількості 1шт. по ціні 2066грн., за результатами якої складено акт про виявлення несправного майна переданого в оренду згідно договору оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р. за актом прийому-передачі нерухомого майна та обладнання від 23.02.2009р.
Враховуючи несвоєчасне та не в повному обсязі виконання відповідачем взятого на себе за договором оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р. обов'язку щодо оплати орендної плати за орендоване нерухоме майно разом з обладнанням та здійснення оплати послуг електро- та водопостачання, посилаючись на порушення відповідачем п.п.5.18, 3.2 „Правил користування системами централізованого комунального водозабезпечення та водовідведення в населених пунктах України” та те, що приватним підприємством "МИАКИМ" пошкоджено орендоване майно на загальну суму 5071грн., відповідно до акту від 30.11.2009р. про виявлення несправного майна переданого в оренду згідно договору оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р. за актом прийому-передачі нерухомого майна та обладнання від 23.02.2009р., позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості на загальну суму 86534,44грн., з яких: 54987,29грн. заборгованості по орендній платі, 11661,14грн. -за спожиті послуги електро- і водопостачання за договором оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р., 5071грн. відшкодування завданих збитків внаслідок псування переданого йому в оренду майна за вказаним договором; стягнення з відповідача в порядку регресу 14815,01грн. шкоди, завданої приватним підприємством „МИАКИМ” філії „Інфоксводоканал” ТОВ „Інфокс” згідно акту №9678 від 31.08.2009р. та відшкодованої товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Преображенський”.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.
Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно положень ч.2, ч.4 ст.291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на якій його укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За умовами п.п.4.1, 9.1. договору оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р. строк оренди складає один рік з дати прийняття об'єкта оренди за актом передачі-приймання, а саме з 23.02.2009р. по 23.02.2010р.
Відповідно до п.5.2. договору орендна плата сплачується в готівковій або безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця у вигляді попередньої оплати у розмірі: за перші два місяці з дня підписання даного договору - 21500грн. за один місяць, у т.ч.ПДВ; за наступні місяці оренди -25800грн. за один місяць, у т.ч. ПДВ, в строк, не пізніше третього числа кожного наступного місяця.
Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, перевіривши правильність нарахування позивачем орендної плати та плати за спожиті послуги електро- і водопостачання за договором оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський" до приватного підприємства "МИАКИМ" в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період жовтень-грудень 2009року на суму 54987,29грн. та 11661,14грн. за спожиті послуги електро- і водопостачання за листопад 2009р. за договором оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача відносно відшкодування завданих збитків внаслідок псування відповідачем переданого йому в оренду майна за вказаним договором за договором оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р. у розмірі 5071грн. необхідно зазначити наступне.
Статтею 779 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Відповідно до ст.614 цього кодексу підставою відповідальності за порушення зобов'язання є вина особи, яка порушила зобов'язання, якщо інше на встановлено договором або законом.
Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодовувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрати або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Аналогічна норма права міститься у ст.22 Цивільного кодексу України. Зазначені статті визначають загальну норму щодо відшкодування збитків внаслідок наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права; завдання збитків та причинний зв'язок між порушенням права та збитками. При наявності таких обставин в особи виникає право на відшкодування завданих збитків.
Боржник шляхом відшкодування кредитору збитків повинен відновити майновий стан кредитора, який би існував при відсутності порушення зобов'язання, або завдання шкоди.
Наявність збитків доводиться особою, яка заявляє вимогу про їх відшкодування. Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення боржником зобов'язання чи завдання шкоди.
Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливо лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, які є підставою цивільно-правової відповідальності.
Відсутність хоча б одного із елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих ним на себе зобов'язань, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
Наданий позивачем в якості доказу свого твердження про те, що відповідачем було суттєво пошкоджено орендоване майно, акт від 30.11.2009р. про виявлення несправного майна переданого в оренду згідно договору оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р., судом до уваги не приймається, оскільки зазначений документ не може бути об'єктивним доказом, що підтверджує факт пошкодження приміщення оскільки складений представниками товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський" за відсутності представників відповідача, що позивачем не заперечується.
Враховуючи наявні матеріали у справі суд вважає, що позивачем всупереч ст.33 Господарського процесуального кодексу України не доведено наявності протиправної поведінки відповідача, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні ним взятого на себе зобов'язання перед позивачем, а також не доведено наявності безпосередньо причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача у розмірі 5071грн., та не доведено завдання позивачу збитків саме відповідачем.
Щодо вимоги позивача відносно стягнення з відповідача в порядку регресу 14815,01грн. шкоди, завданої приватним підприємством „МИАКИМ” філії „Інфоксводоканал” ТОВ „Інфокс” згідно акту №9678 від 31.08.2009р. та відшкодованої товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Преображенський” необхідно зазначити наступне.
Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Отже, підставою деліктної відповідальності за завдання шкоди є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення), елементами якого є протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв'язок між двома першими елементами та вина завдавача шкоди, якщо останній не доведе, що його вина відсутня.
Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права. Шкода -це не тільки обов'язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті 1166 ЦК України, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.
Принцип повної компенсації завданої шкоди означає також, що, хоча відшкодуванню підлягають будь-які матеріальні втрати потерпілої сторони, відшкодування збитків, втім, не повинно її збагачувати.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2009р. представниками філії „Інфоксводоканал” ТОВ „Інфокс” під час обстеження водоміру №4166997, установленого за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська, 58, було виявлено порушення п.п.5.18, 3.2 „Правил користування системами централізованого комунального водозабезпечення та водовідведення в населених пунктах України”, а саме відсутність пломб на з'єднаннях, а також встановлено, що цей водомір враховує витрати води магазину „Пингвин” та однієї мийки бару „Командор”. За результатами обстеження було складено акт №9678 від 31.08.2009р., з якого вбачається, що цей акт складено в присутності Малинович О.І. - керівник ПП „МИАКИМ”, відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ від 05.02.2010р. №01-02-105-327 та СПД Владов С.Г.
Листом від 11.09.09р. вих №5592/mо служба по контролю за водокористуванням філії „Інфоксводоканал” ТОВ „ІНФОКС” повідомила ТОВ "Торговий дім "Преображенський" про виявлені порушення, у зв'язку з чим попереджено користувача щодо необхідності в строк до 25.09.2009р. сплатити суму у розмірі 14815,01грн. та здійснити роботи по нормалізації обліку води.
Платіжним дорученням №1125 від 09.12.2009р. ТОВ "Торговий дім "Преображенський" сплатило на користь філії „Інфоксводоканал” ТОВ „ІНФОКС” зазначену суму.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено представниками служби по контролю за водокористуванням філії „Інфоксводоканал” ТОВ „ІНФОКС”, а також не заперечується позивачем, водомір №4166997, розташований за адресою: м.Одеса, вул.Пушкинська, 58 враховує не тільки витрати води бару „Командор”, який на той час орендувався відповідачем, а й магазину „Пингвин”, але позивачем не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт порушення цілісності пломби на вказаному водомірі саме приватним підприємством „МИАКИМ”, а не іншими організаціями чи фізичними особами та не доведено, що спричинена шкода заподіяна саме діями відповідача, а лише надано докази того, що такий факт мав місце.
Проте, передчасними є висновки позивача, на які посилається останній в обґрунтування заявлених позовних вимог, що основним споживачем води в приміщенні по вул.Пушкинська №58, є орендар магазину „Командор”, а тому він може бути прямо заінтересованим в неправильності його роботи.
Крім того, матеріалами справи спростовуються твердження позивача, відповідно до яких саме ПП "МИАКИМ" є особою, що завдала збитків філії „Інфоксводоканал”.
При цьому, в ході розгляду справи встановлено, та не спростовано позивачем, що у період з 31.08.2009р. до моменту звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський" до суду із позовом, останнє не зверталося до відповідача та відповідних органів.
Не приймаються судом до уваги й посилання позивача, викладені в поясненні від 18.03.2010р.(вх.7000) на те, що представниками служби по контролю за водокористуванням філії „Інфоксводоканал” ТОВ „ІНФОКС”, які склали акт №9678 від 31.08.2009р. у пункті "додаткові відомості" помилково вказано, що водомір №4166997 обліковує розхід води магазину "Пінгвін" та однієї мийки бара "Командор" та те, що з невідомих причин перевіряючими не було відображено в акті щодо розміщення в даному приміщенні двох промислових мийок, а не однієї, одна з яких є одинарна, а інша - трійна, у зв'язку з тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський" не надано суду доказів оскарження цього акту або підписання з зауваженнями.
Враховуючи наявні матеріали у справі, суд вважає, що позивачем всупереч ст.33 Господарського процесуального кодексу України не доведено наявності протиправного, шкідливого, винного діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення), елементами якого є протиправна поведінка саме відповідача, настання шкоди, а також не доведено наявності безпосередньо причинного зв'язку між двома першими елементами та збитками позивача у розмірі 14815,01грн., та недоведено завдання позивачу збитків саме відповідачем.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків внаслідок псування переданого йому в оренду майна за договором оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р. на суму 5071грн. та стягнення з відповідача в порядку регресу 14815,01грн. шкоди, завданої приватним підприємством "МИАКИМ” філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" згідно акту №9678 від 31.08.2009р. та відшкодованої товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Преображенський” не доведені обставинами, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог та спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи викладене, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський" до приватного підприємства "МИАКИМ" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі на суму 54987,29грн. та 11661,14грн. - за спожиті послуги електро- і водопостачання за договором оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р.
Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "МИАКИМ" (65089 м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 81, корп.2, кв.71; р/р2600551001 в АКБ „Одса-Банк”, МФО 328102, код ЄДРПОУ 35117025) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Преображенський" (65020, м.Одеса, пров.Маніжний, 4, офіс.3; р/р2600201300542 в ОФ „Укрпромбанк” м.Одеса, МФО 388432, код ЄДРПОУ 03810478) заборгованість по орендній платі на суму 54987(п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят сім)грн.29коп. та 11661(одинадцять тисяч шістсот шістдесят одна)грн.14коп. -за спожиті послуги електро- і водопостачання за договором оренди нерухомого майна та обладнання №1 від 23.02.2009р., витрати по сплаті держмита на суму 666(шістсот шістдесят шість)грн.82коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на суму 181(сто вісімдесят одна)грн.72коп.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду Одеської області набирає законної сили у
порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.
Суддя