"22" березня 2010 р.Справа № 13-14-27/43-08-1454
За позовом Українсько -болгарського спільного підприємства "Вітінформ" у формі ТОВ
до відповідача Дачно -будівельного кооперативу "Науковий робітник"
про стягнення 151267 грн.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача Воскобойников В.О.
від відповідача Корой Д.І.
По справі оголошена перерва до 22.03.2010р. згідно зі ст. 77 ГПК України.
Суть спору: Українсько -болгарське спільне підприємство "Вітінформ" у формі ТОВ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Дачно -будівельного кооперативу "Науковий робітник" збитки у сумі 151267 грн., нанесені відповідачем.
Також позивач звернувся до суду з клопотанням від 08.02.2010р. № 026 про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь -які дії з відчуження нежитлових приміщень під літ. "1-А" за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 53, виселення позивача зі спірних приміщень, продажу цих приміщень іншим особам, а також заборони Комунальному підприємству "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" здійснювати будь - які дії з реєстрації права власності на нежитлові приміщення під літ. "1-А", що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 53, та клопотанням від 08.02.2010р. № 027 про направлення до прокуратури Одеської області повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України з метою проведення перевірки наявності складу злочину в діях посадових осіб Дачно -будівельного кооперативу "Науковий робітник" та зупинення провадження по справі.
Відповідач позов не визнає на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях до відзиву.
Беручи до уваги, що:
Українсько -болгарське спільне підприємство "Вітінформ" у формі ТОВ, посилаючись на рішення господарського суду Одеської області у справах № 22/211-05-6007, № 1/329-05-9100А, № 9/208-04-6929, а також на вину Дачно -будівельного кооперативу "Науковий робітник", а саме: накладення арешту на кошти позивача у сумі 20200 грн., надання відповідачем нелегітимних документів до суду та інших установ, відмова у визнанні права власності за позивачем на підставі нелегітимних документів, незаконне виселення позивача з приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 53, вважає, що відповідач своїми діями порушив законні як майнові, так і немайнові права позивача, опорочив його ділову репутацію і створив шкоду його інтересам, у зв'язку з чим згідно зі ст. 1166 ЦК України просить стягнути з Дачно -будівельного кооперативу "Науковий робітник" збитки у сумі 151267 грн., нанесені відповідачем.
Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Крім того, відповідно до вимог ст. 224 Господарського кодексу України, які кореспондуються з вимогами ст. 22 Цивільного кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Враховуючи наведене, розмір шкоди -це один з обов'язкових елементів правопорушення, при наявності якого виникають підстави для покладання на винну особу відповідальності у вигляді відшкодування майнової шкоди.
При цьому, стягненню підлягає не будь-яка шкода, а тільки та, яка об'єктивно пов'язана з протиправною поведінкою винної особи.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування позовних вимог Українсько -болгарське спільне підприємство "Вітінформ" у формі ТОВ посилається на те, що з вини відповідача йому було завдано значних збитків накладенням арешту на кошти позивача у сумі 20200 грн., наданням відповідачем нелегітимних (підроблених) документів до суду та інших установ, відмовою у визнанні права власності за позивачем на підставі нелегітимних документів, незаконним виселенням позивача з приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 53. Однак, арешт на кошти у сумі 20200 грн. був накладений ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2005р. по справі № 22/211-05-6007. При цьому, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують завдання збитків зазначеною ухвалою. В порушення вимог ст. 33 ГПК України позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач надавав підроблені документи. Також позивачем не враховано, що йому було відмовлено у задоволенні вимог про визнання права власності на приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 53, рішенням господарського суду Одеської області від 22.07.2009р. по справі № 10-16-5-17-1/236-05-6032, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2005р. по справі № 9/208-04-6929, виселено з вищевказаного приміщення згідно з наказом від 05.09.2005р., виданим господарським судом Одеської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2005р. по справі № 9/208-04-6929.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача збитки у сумі 151267 грн., нанесені відповідачем, посилаючись на ст. 1166 Цивільного кодексу України, яка передбачає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, однак в позовній заяві наведений розрахунок розміру моральної шкоди. При цьому, зазначений розрахунок позивачем не обґрунтований, не доведений та документально не підтверджений.
Клопотання позивача від 08.02.2010р. № 026 про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь -які дії з відчуження нежитлових приміщень під літ. "1-А" за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 53, виселення позивача зі спірних приміщень, продажу цих приміщень іншим особам, а також заборони Комунальному підприємству "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" здійснювати будь - які дії з реєстрації права власності на нежитлові приміщення під літ. "1-А", що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 53, проти якого відповідач заперечує, задоволенню не підлягає, тому що позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі.
Клопотання позивача від 08.02.2010р. № 027 про направлення до прокуратури Одеської області повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України з метою проведення перевірки наявності складу злочину в діях посадових осіб Дачно -будівельного кооперативу "Науковий робітник" та зупинення провадження по справі, проти якого відповідач заперечує, задоволенню не підлягає, тому що в порядку ст. 90 ГПК України господарським судом Одеської області було направлено до прокуратури Одеської області повідомлення від 25.06.2008р. з додатками на 31 аркуші щодо проведення перевірки наявності складу злочину в діях посадових осіб Дачно - будівельного кооперативу "Науковий робітник", яке було отримано 09.07.2008р. уповноваженою особою прокуратури Одеської області, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зважаючи на вищевикладене, підстав для задоволення заявлених вимог немає.
Керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд
Відмовити Українсько -болгарському спільному підприємству "Вітінформ" у формі ТОВ у задоволенні позовних вимог повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.
Суддя