про повернення позовної заяви
"19" березня 2010 р. № 14/309-10
Суддя Горячук Н.О. розглянувши матеріали вх.№2319 від 16.03.2010р.
за позовом Виробничо-комерційної фірми "АГРОМАРІН"
до відповідача Закритого акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД"
про стягнення 1235,68грн.
Виробничо-комерційна фірма "АГРОМАРІН" звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" заборгованості у сумі 1235,68грн..
Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В наданому до позовної заяви фіскальному чеку пошти №7321 від 26.01.2010р. вказано, що рекомендованим листом надіслано ЗАО м. Ізмаїл, тоді як відповідачем у справі вказано ЗАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД” . Таким чином, вказаний поштовий документ не є доказом надсилання відповідачеві копії позову і доданих до нього матеріалів.
Звертаю вашу увагу на те, що позовна заява №21/1/И складена 21.01.2010р., а надана до суду 16.03.2010р., у зв'язку з чим не можливо встановити, яка позовна заява була надіслана відповідачу 21.06.2010р.
Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
2. Видати довідку на повернення держмита.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 2220 від 09.03.2010 р. підлягає поверненню.
Додаток на 12 аркушах, та довідка про повернення державного мита.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя