Дело № 1-468/ 2010 г
22 сентября 2010 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи - Проскурни С.Н.
при секретаре - Пахарчук А.А.
с участием прокурора - Шостака О.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровно Ровенской области, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 10 июля 2010 года около 22 час. действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, по корыстным мотивам, путём отгибания металлического листа двери, проник в торговый ларёк под названием «Оболонь», принадлежащий ОСОБА_3, расположенный по ул. Тельмана в пгт. Красногвардейское АР Крым, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 9000 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное у ОСОБА_3 имущество ОСОБА_2 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предъявленного ему обвинением, признал полностью, фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска не оспаривал.
Из признательных показаний ОСОБА_2 следует, что 10 июля 2010г. около 18 час. со своим знакомым ОСОБА_4 он приехал домой в пгт. Красногвардейское из г. Симферополя, где подрабатывал на стройке. Так как к себе идти не хотел, попросил у ОСОБА_4 остаться у него дома в с. Петровка, переночевать. Находясь в гостях у ОСОБА_4, предложил тому пойти погулять в пгт. Красногвардейское. ОСОБА_4 отказался, сославшись на усталость, и он пошёл один. Находясь около 22 час. в центре пгт. Красногвардейское, решил совершить кражу денег из торгового ларька «Оболонь», в котором работала его сестра. Подойдя к ларьку, отогнул нижний край входной двери, выломал деревянные перегородки и через образовавшийся проём пролез внутрь ларька. Под прилавком нашёл картонную коробку, в которой находились деньги. Указанные деньги он забрал себе, не пересчитывая их количество. Выбравшись из ларька, с деньгами направился домой к ОСОБА_4 в с. Петровка, которому рассказал, что совершил кражу денег из торгового ларька в пгт. Красногвардейское. Утром 11 июля 2010г. вдвоём со ОСОБА_4 на электропоезде они поехали в г. Симферополь. На железнодорожном вокзале в г. Симферополе Максиму позвонила его мать и сообщила, что их ищет милиция. Испугавшись, он передал ОСОБА_4 похищенные им деньги, в сумме более пяти тысяч гривен, и попросил его отдать их своей сестре ОСОБА_5 Из указанных денег себе он взял 200 грн. Сколько именно он похитил денег из торгового ларька, сказать не может, так как до конца их не пересчитывал. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме собственных признательных показаний, виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, предъявленного ему обвинением, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, из которых следует, что 11 июля 2010 года в 08 час. она пришла открывать ларёк и увидела, что входная дверь повреждена. Нижний левый край двери был отогнут и выломана доска, находящаяся за дверью. Навесной замок, на который закрывается входная дверь, был целым. Открыв дверь, она зашла в ларёк и обнаружила, что картонная коробка, в которой хранились деньги в сумме 9000 грн., предназначенные для расчёта с поставщиком товара, пустая. Указанная коробка стояла под прилавком. В совершении указанной кражи сразу же заподозрила брата своей продавщицы ОСОБА_5 Позже последняя рассказала ей, что именно её брат ОСОБА_2 похитил принадлежащие ей деньги из ларька ночью 10 июля 2010 года. Из похищенных денег ей в настоящее время возвращены 5015,00 грн.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, из которых следует, что около 21 час. 10 июля 2010 года она закончила работу в торговом ларьке, и поехала домой. Ключи от ларька находятся только у неё и у хозяйки ларька ОСОБА_3 Ларёк она закрыла на навесной металлический замок. В тот день в кассе оставалось примерно 8-9 тыс. грн., так как они должны были расплатиться с поставщиком за товар, однако тот не пришёл. Деньги находились в ларьке и лежали в картонной коробке, под прилавком. О том, что произошла кража денег, она узнала утром 11 июля 2010г. из телефонного звонка ОСОБА_3 После этого за ней сразу же приехали работники милиции. В краже сразу заподозрила своего брата ОСОБА_2 В это же день от ОСОБА_4 она узнала, что кражу совершил её брат, который отдал ему похищенные деньги и просил их вернуть;
- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2010г. - торгового ларька «Оболонь», расположенного в центре на ул. Тельмана в пгт. Красногвардейское со следами взлома входной двери /л.д.4-7/;
- протоколом от 11.07.2010г., согласно которого ОСОБА_4 в присутствии понятых были выданы участковому инспектору милиции Рыбак Д.В. деньги различными купюрами в количестве 5015 грн., которые, как он пояснил, были похищены ОСОБА_2 из торгового ларька «Оболонь» в пгт. Красногвардейское и переданны ему 11 июля 2010г. в 09.10 час. на железнодорожном вокзале в г. Симферополе /л.д.13-14/.
Признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, в полном объёме, ограничившись в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины показаниями подсудимого, потерпевшей ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_5, вышеуказанными письменными доказательствами, оценив их в совокупности, с учётом иных доказательств, имеющихся в уголовном деле, суд считает вину ОСОБА_2 в совершении преступления полностью доказанной, действия которого следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в хранилище.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 65-67, УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причинённого преступлением материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту своего жительства характеризуется с положительной стороны. Отношений с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, не поддерживает. Спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет, общественный порядок не нарушает. Приводов в Красногвардейский РО не имел /л.д.64/.
Официального места работы ОСОБА_2 не имеет, источником его доходов являются временные заработки.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает и мнение потерпевшей ОСОБА_3, полагавшей, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, просившей смягчить наказание.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, суд считает возможным исправление ОСОБА_2, а также предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, с освобождением на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием, при условии, что в течение установленного испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности.
Разрешая в соответствии со ст.328 УПК Украины заявленный по делу ОСОБА_3 гражданский иск, суд исходит из норм действующего гражданского законодательства, обстоятельств дела, с учётом суммы ущерба, возмещённого добровольно.
В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей был причинён материальный ущерб в размере 9000 грн. С учётом возмещённого, согласно расписки ОСОБА_3, ущерба в размере 5015 грн. /л.д.15/, взысканию с подсудимого подлежит 3985 грн.
Размер гражданского иска подсудимый признал полностью и в суде не оспаривал.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 96 от 06.08.2010г. в размере 344,00 грн. /л.д.42/ в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует взыскать с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании статьи 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьёй 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, а также периодически, в сроки, установленные указанным органом, являться для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 3985,00 грн. (Три тысячи девятьсот восемьдесят пять гривен 00 коп.).
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки по дактилоскопической экспертизе в размере 344,00 грн. (Триста сорок четыре гривны 00 коп.), перечислив оплату на р/с 31116115700130 в Государственный бюджет Красногвардейского района 24060300 «Прочие поступления». Банк получателя: ГУ ГКУ г. Симферополь, МФО 824026, ЕГРПОУ 34740494.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ОСОБА_2 оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Красногвардейский районный суд.
Судья