Справа № 456/4878/23
Провадження № 2-з/456/22/2023
УХВАЛА
про забезпечення позову
22 вересня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
До Стрийського міськрайонного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку, а саме: виконавчого напису, вчиненого 19.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 78 133,59 грн, зареєстрований в реєстрі за № 1205, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни у виконавчому провадженні № 64618844 від 23 лютого 2021.
В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою приватного виконавця від 23.02.2021 відкрито виконавче провадження №64618844 з примусового виконання виконавчого напису № 1205, виданого 19.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 78 133,59 гривень.
Постановою приватного виконавця у виконавчому провадженні №4618844 про стягнення з боржника основної винагороди від 23.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця у розмірі 7 813,36 грн.
Постановою приватного виконавця у виконавчому провадженні № 64618844 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 загальну суму мінімальних витрат у розмірі 219,88 грн.
Постановою приватного виконавця у виконавчому провадженні № 64618844 про арешт коштів боржника від 23.02.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку НОМЕР_1 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 у межах суми звернення
стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, що складає 86 346,95 грн.
Постановою приватного виконавця у виконавчому провадженні № 64618844 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.03.2021 звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .
Оскільки, позивач не отримав будь-яких повідомлень щодо суми боргу та письмової вимоги про необхідність її погашення чи повідомлень про вчинення нотаріусом виконавчого напису від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та приватного нотаріуса, тому 26 липня 2023 звернувся до приватного виконавця із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати йому належним чином завірену копію виконавчого напису № 1205. 26 липня 2023 також звернувся до приватного нотаріуса із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати йому належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 1205. 11.08.2023 повернувся рекомендований лист №7905313085838 від 26.07.2023, оскільки приватний нотаріус відсутній за адресою: АДРЕСА_1 . 26.08.2023 отримав від приватного виконавця рекомендованим листом № 0600040516791 від 23.08.2023 незавірену копію виконавчого напису № 1205.
28 серпня 2023 року Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Управління нотаріату) листом про результати розгляду запиту № 44726/9.1-23/ВХ.ПІ-С-669-23 повідомило, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.03.2021 №280/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.» припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни з 15.03.2021. Відповідно до пункту 2 вищезазначеного наказу ОСОБА_2 зобов'язано протягом місяця з дня отримання копії наказу передати до Київського державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. В той же час, станом на сьогодні документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни не передані на відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву.
Вивчивши викладені у заяві аргументи, а також матеріали цивільної справи №456/4878/23, суд приходить до такого висновку.
З аналізу матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.03.2021 ВП № 64618844 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л, звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідності до ст. 68, 70 Закону України «Про виконавче провадження» суму боргу у розмірі 86 346,95 грн, яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням №64618844, що складається з: витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400 грн, суми боргу за виконавчим документом у розмірі 78 133,59 грн, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 7 813,36 грн.
Згідно з вимогами частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Враховуючи вищевикладені обставини наведені в заяві, суд приходить до переконання про наявність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, -
постановив:
Заяву задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом № 1205, що вчинений 19.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 78 133,59 грн, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни у виконавчому провадженні № 64618844 від 23 лютого 2021
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні для негайного виконання, сторонам - до відома.
Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В. М. Бораковський