ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
19 вересня 2023 року Справа № 915/577/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп» (49057, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 208Б, офіс 9; адреса електронної пошти: fkfinvest@gmail.com; ідентифікаційний код 42323667)
до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «СЮІТА 2006» (65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, офіс 417; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 33915151)
про: звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест груп» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н та від 17.04.2023 (вх. № 4724/23) (з додатками), в якій просить суд:
1. Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 25 жовтня 2012 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., зареєстрованого в реєстрі за № 881, а саме на нерухоме майно - ізольовану однокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , загальною площею 39,90 кв. м., житловою площею - 17,30 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня В.А., за реєстровим № 4863 та договору про внесення змін від 20.10.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня В.А., за реєстровим № 5120, в рахунок погашення заборгованості приватного підприємства «СЮІТА 2006» (код ЄДРПОУ 33915151, вул. Армійська, буд. 18, офіс 417, м. Одеса, 65068) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (49057, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 208Б, офіс 9, ЄДРПОУ 42323667) за кредитним договором № 75/10 від 21.12.2010, що складається з: суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 4 905 900,00 грн., суми заборгованості по відсоткам у розмірі 191 331,81 грн., всього заборгованості - 5 097 231,81 грн., у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
2. Судові витрати покласти на Відповідача.
Ухвалою суду від 04.05.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/577/23 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.07.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі; відкладено підготовче засідання на 19 вересня 2023 року об 11:50; залучено до участі у справі № 915/577/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «СЮІТА 2006».
27.07.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання № 182/15/07/23 від 27.07.2023, з яким надано суду докази направлення позовної заяви та наданих до неї документів на адресу третьої особи.
13.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява № 207/15/09/23 від 12.09.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 18.09.2023.
13.09.2023 на офіційну електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 01.09.2023 (вх. № 7414/23), за змістом якої відповідач повідомляє суд про неможливість бути присутньою в засіданні, у зв'язку з тим, що знаходиться за кордоном, в Нідерландах.
Також заявник просить суд надіслати справу № 915/577/23 на електронну адресу для ознайомлення.
18.09.2023 до суду від адвоката Кучери В.Л. (в інтересах ОСОБА_1 ) надійшло клопотання б/н від 18.09.2023 (вх. № 12197/23) про відкладення розгляду справи.
Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
19.09.2023 в підготовче засідання з'явився лише представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.
В підготовчому засіданні 19.09.2023 судом було розглянуто клопотання адвоката Кучери В.Л. (в інтересах ОСОБА_1 ) б/н від 18.09.2023 (вх. № 12197/23) про відкладення розгляду справи.
Так, суд зауважує, що на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів відповідача у даній справі до клопотання додано лише копію договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів у суді від 11.09.2023 (укладений між адвокатом Кучерою В.Л. та ОСОБА_1.) та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 610 від 15.05.2010.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Таким чином, суд констатує, що до клопотання б/н від 18.09.2023 (вх. № 12197/23) не надано доказів на підтвердження повноважень адвоката Кучери В.Л. як представника ОСОБА_1 , у зв'язку із чим вказане клопотання залишається судом без розгляду.
Щодо заяви ОСОБА_1 б/н від 01.09.2023 (вх. № 7414/23) в частині прохання надіслати справу № 915/577/23 на електронну адресу для ознайомлення, суд вважає за можливе роз'яснити відповідачу про відсутність в процесуальному законі обов'язку суду щодо направлення матеріалів справи на адреси електронної пошти сторін.
Водночас, суд вважає за можливе повідомити позивача про те, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України ознайомлення з матеріалами справи є правом учасника справи. Додатково, суд звертає увагу учасників справи на можливість дистанційного ознайомлення з матеріалами справи за допомогою сервісу «Електронний суд».
Також, суд зазначає, що представник ОСОБА_1 (у разі підтвердження повноважень) не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні господарського суду та можливості з'явитися в судове засідання для надання усних пояснень щодо правової позиції відповідача по суті спірних правовідносин.
Після наведеного представник позивача підтвердив актуальність заявлених позовних вимог, зазначив про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті.
За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/577/23.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2023 року об 11:10.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова