ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.2023 Справа № 914/2495/23
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача Західного офісу Державної аудиторської служби, місто Львів
до відповідача-1 Департамент дорожнього господарства Львівської обласної військової адміністрації, місто Львів
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», місто Одеса, Одеська область
про визнання недійсним договору №126-12/21 від 14.12.2021.
За участю представників:
від прокуратури: Панькевич Р.В. - прокурор відділу представництва інтересів держави з питань державної та комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Львівської обласної прокуратури;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
ВСТАНОВИВ
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби до відповідача-1 Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної військової адміністрації, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про визнання недійсним договору №126-12/21 від 14.12.2021 на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 140502 Жидачів - Верчани на ділянці км 13+400-24+900 Львівської області» загальною вартістю 156 687 797,00 грн, укладений між Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної військової адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь».
Ухвалою від 21.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 18.09.2023.
14.09.2023 до суду надійшло клопотання за вих. №15/2-880 вих-23 від 12.09.2023 (вх.№22347/23) заступника керівника Львівської обласної прокуратури, в якому вказано про те, що відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі «Рrozorrо» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-29-004638-c), 15.08.2023 Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» уклали угоду про розірвання спірного договору підряду від 14.12.2021 № 126-12/21 на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 140502 Жидачів - Верчани на ділянці км 13+400-24+900 Львівської області» загальною вартістю 156 687 797,00 грн. У клопотанні прокурор просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки сторонами розірвано спірний договір.
Прокурор в підготовче засідання 18.09.2023 з'явився, в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі, просив його задовольнити.
Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 18.09.2023 не забезпечив, проте, 12.09.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява за вих.№131313-15/6638-2023 від11.09.2023 (вх.№22082/23) в якій повідомила суд про те, що Західний офіс Державної аудиторської служби підтримує позовні вимоги оскільки закупівля UA-2021-09-29-004638-c була проведена із порушенням законодавства про закупівлі.
Судом встановлено.
Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору №126-12/21 від 14.12.2021 на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 140502 Жидачів - Верчани на ділянці км 13+400-24+900 Львівської області» загальною вартістю 156 687 797,00 грн, укладений між Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної військової адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь».
15.08.2023, після відкриття провадження у справі, між сторонами в добровільному порядку укладено угоду про розірвання спірного договору №126-12/21 від 14.12.2021 на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 140502 Жидачів - Верчани на ділянці км 13+400-24+900 Львівської області» укладена між Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної військової адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь». Вказана інформація розміщена на офіційному веб-порталі «Рrozorrо» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-29-004638-c).
На підтвердження чого прокурор долучив копію угоди від 15.08.2023 про розірвання договору №126-12/21 від 14.12.2021 на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 140502 Жидачів - Верчани на ділянці км 13+400-24+900 Львівської області» та копію звіту про виконання договору про закупівлю від 17.08.2023, розміщеного на офіційному веб-порталі «Рrozorrо» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-29-004638-c).
Про вказану обставину прокурору стало відомо вже після відкриття провадження у справі.
Таким чином, станом на 18.09.2023 відсутній предмет спору, оскільки сторонами в добровільному порядку розірвано договір №126-12/21 від 14.12.2021.
При прийнятті ухвали суд керувався наступним.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Розглянувши подане клопотання, суд встановив що оскільки предметом спору у даній справі було визнання недійсним договору, а на даний момент, договір розірвано в добровільному порядку, то наявні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
На підставі наведених обставин справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Львівською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір на загальну суму 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1789 (внутрішній номер 288657779) від 11.08.2023.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Зважаючи на положення пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», прокурор має право на повернення з державного бюджету суми судового збору, сплаченого при поданні позову, за умови подання ним до суду відповідного клопотання, як це передбачено статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 42, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ
Закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Повний текст ухвали
складено 22.09.2023
Суддя Сухович Ю.О.