ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
"19" вересня 2023 р. Справа № 907/495/23
за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи
Суддя Ремецькі О.Ф.
За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.
За участю представників:
від заявника - Василюк Анатолій Павлович, адвокат, ордер серія АІ № 1459145 від 13 вересня 2023 року - в режимі відеоконференції
арбітражний керуючий - Багінський Артем Олександрович - в режимі відеокнференції
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.
Ухвалою суду від 09 червня 2023 р. заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
09.06.2023 до суду від заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору із арбітражним керуючим.
23.06.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви разом з доданими до неї документами.
12.07.2023 р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення по справі разом з доданими до них документами.
Ухвалою суду від 18.08.2023 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19 вересня 2023 р. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.
Ухвалою суду від 18.09.2023 р. задоволено заяву №340 від 11.09.2023 року (за вх.№02.3.1-02/6233/23 від 11.09.2023 р.) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .
Ухвалою суду від 18.09.2023 р. задоволено заяву від 13.09.2023 року (за вх.№02.3.1-02/6336/23) представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Василюка А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19.09.2023 року поза межами приміщення суду.
Арбітражний керуючий навів пояснення та просить суд вирішити питання стосовно відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи з урахуванням наявних у справі матеріалів.
За наслідками розгляду матеріалів заяви у судовому засіданні, наданих учасниками справи пояснень та заперечень, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, враховуючи подані кредитором заперечення, суд
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 р. фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з наявним у неї боргом у загальному розмірі 471 761,00 грн та неможливістю його погашення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. При цьому боржник діє добросовісно по відношенню до своїх кредиторів, не допускаючи значне тривале у часі прострочення виконання грошових зобов'язань з метою як найшвидшого врегулювання боргу та погашення усіх вимог кредиторів. Іншими обставинами, що свідчать про загрозу неплатоспроможності боржника і неможливості ним виконувати власні боргові зобов'язання є необхідність лікування хворого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому з народження поставлено діагноз овальна протока серця, що відкрита більше норми. Боржник не має можливості виконати свої грошові зобов'язання, оскільки усі кошти спрямовані на лікування хворого сина, проведення У3Д, оглядів лікарів, тощо. Стан здоров'я сина постійно погіршується і потребує хірургічного втручання. У зв'язку із наявністю хвороби сина Боржник брав нові кредити для того щоб перекрити кредити які отримав раніше.
У судовій практиці КГС ВС закріпив мету інституту неплатоспроможності фізичної особи, яка полягає, зокрема, у знятті з боржника фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір (Постанова судової палати КГС ВС від 22 вересня 2021 року № 910/6639/20) та в соціальній реабілітації боржника (Постанова КГС ВС від 20 вересня 2022 року у справі № 920/27/21).
Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги в сумі 471 761,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.
Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:
1) розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;
2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;
3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;
4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
За наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан боржника, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно яке було б достатнє для погашення всієї заборгованості, а також відсутні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов'язання перед кредиторами.
У боржника наявне рухоме майно, зокрема TOYOTA AVENSIS 2011., кошти на тримання якого боржнику надали батьки , щоб мати змогу возити хворого сина за кордон на постійні медичні огляди (опис майна додано).
Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.
Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан, дохід боржника значно менший наявних зобов'язань перед кредиторами.
Станом на день подання заяви боржник перебуває у декретній відпустці. Згідно поданих відомостей про сімейний стан ОСОБА_1 одружена та має двох синів, 2015 та 2022 р.н., батька та матір, які проживають окремо за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак з чоловіком боржник не проживає більше року, не спілкується та не підтримує шлюбні відносини. Боржник зазнає, що чоловік З 2022 р. по 2023 р. він перебуває за кордоном в Словаччині, жодної фінансової підтримки своїм дітям не надає, фактично шлюбні відносини припинились через накопичені борги необхідні на лікування хворої дитини (але не тільки). Відносини із ним, станом на сьогодні, настільки напружені, що не дозволяють мені отримати від нього підтримку у моєму бажанні вирішити свої боргові проблеми шляхом застосування процедур банкрутства, а відтак у зв'язку із тим, що він перебуває за кордоном та зв'язок із ним припинений, я не маю можливості отримати повну інформацію яка необхідна для заповнення декларації.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Боржник зазначає, що об'єктивно існують інші обставини, які свідчать про наявність загрози неплатоспроможності Боржника, що виникли у 2020-2023 роках, та діють на даний час, а саме:
- несприятлива економічна ситуація в країні, яка утворилась внаслідок військової агресії російської федерації щодо України високий рівень інфляції у зв'язку із цим.
- хвороба сина ОСОБА_2 , яка потребує значних коштів на лікування, проведення У3Д, постійних оглядів лікарів, оскільки його стан здоров'я погіршився та потребує хірургічного втручання.
-відсутність стабільного доходу внаслідок перебування Божника у декретній відпустці за доглядом за дитиною до трьох років.
- відсутність фінансової підтримки з боку чоловіка, який покинув сім'ю та більше року перебуває за межами України у Словаччині та не підтримує із ними зв'язок.
Також заявник вказує на те, що до 2022 р. Боржник мав стабільний дохід порівняно із сьогоденням, який він отримував працюючи в Тур'я-Реметівській сільській раді Ужгородського району на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Окрім того Боржник проживав разом із своїм чоловіком, який теж мав постійний дохід та підтримував сім'ю.
3 2022 року фінансове становище Боржника значно погіршилося, що пов'язано із хворобою сина, якому з народження поставили діагноз овальна протока серця, відсутність постійного стабільного доходу та припинення фінансової підтримки з боку чоловіка. Через наявність даних обставин Боржник більше не може належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, адже загальний рівень доходів боржника впав настільки, що вже їх не вистачає щоб належним чином самостійно утримувати своїх дітей.
У зв'язку із цим Боржник, на даний час, не тільки не може планувати відновлення платежів кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості Боржника та призводить лише до накопичення (збільшення) боргів перед його кредиторами, що е загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності Боржника, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський, суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов'язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п'яти років.
Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
Щодо питання призначення керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Відповідно до п. 2 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Боржник уклав угоду із арбітражним керуючим Багінським Артемом Олександровичем (Свідоцтво №1871, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017) згідно із якою домовився про розстрочення плати винагороди арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) терміном на 3 місяці і подальшої помісячної сплати. Разом з тим Боржник здійснив часткову сплату авансування витрат арбітражного керуючого в сумі 20000 гривень. Таким чином, протягом наступного місяця боржник, згідно із умовами договору, здійснить решту авансування витрат арбітражного керуючого.
Разом з тим, на день подання заяви боржником повністю проведено авансування оплати праці арбітражного керуючого, що підтверджується наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити арбітражного керуючого Багінський А.О. керуючим реструктуризацією боргів боржника.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].
Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Керуючись ст. ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі №907/495/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.
4. Призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (Свідоцтво №1871, м. Хмельницький, вул. Зарічанська 5/3, оф. 312, 29017).
5. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 15.11.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.
6. Зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 15.11.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку.
8. Зобов'язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.
9. Зобов'язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членами його сім'ї державного кордону за останні три роки.
10. Зобов'язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).
11. Призначити наступне - попереднє засідання суду у справі на 15 листопада 2023 р. на 14:00 год., яке відбудеться відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал № 5.
12. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районної у м. Ужгород.
Ухвала набрала законної сили 19.09.2023 року, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено 22.09.2023.
Суддя О.Ф. Ремецькі