Справа № 752/24255/18
Провадження по справі № 1-кп/752/572/23
УХВАЛА
"13" вересня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
під час судового розгляду кримінального провадження №12018100010007695, дані про яке 12.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Обвинувачений, будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, будучи таким, що неодноразово приймав участь у судових засіданнях, з 16.03.2023 на виклики суду не з'являється, причини неявки не повідомляє.
Захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій зазначив, що договірні відносини із ОСОБА_3 були розірвані.
Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилалася на неналежне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків. Просила врахувати, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та протягом тривалого часу не з'являється на виклики суду, не повідомляє про причини своєї неявки. Тобто вважає, що ризики переховування обвинуваченого від суду є дійсними і триваючими. Як на підставу надання дозволу на затримання ОСОБА_3 також зазначила, що Дніпровським районним судом м. Києва здійснюється розгляд іншого кримінального провадження, у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів, є дійсними і триваючими, тому лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.
Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виклики суду у засідання, які призначалися у період з 16.03.2023 по 13.09.2023, обвинувачений не з'являється. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся як безпосередньо під розписку у суді, так і шляхом направлення викликів до суду за зазначеною у обвинувальному акті адресою місця проживання та шляхом направлення смс-повісток про виклик до суду за зазначеним у обвинувальному акті номером телефону, тобто у порядку визначеному ст. 135 КПК України. Причини неявки ОСОБА_3 суду не повідомляє.
При цьому, обвинувачений обізнаний про те, що відносно нього на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, оскільки декілька разів з'являвся у судові засідання.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2023 на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення за неявку на виклик суду.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2023 явка ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу у судове засідання. Згідно даних рапорту о/у ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві мл. лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що в ході виконання ухвали суду про привід був здійснений вихід за місцем проживання обвинуваченого. Між тим, за місцем проживання обвинуваченого не виявлено, зі слів сусідів за даною адресою протягом тривалого часу ніхто не проживає.
Також судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 12021100040002345 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов'язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 331 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов'язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з'явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 13 березня 2024 року (включно).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1