№ 314/3482/22
1-кп/336/537/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з неповною середньою освітою (8 класів), заміжньої, матері п'яти дітей, щодо яких позбавлена батьківських прав, непрацевлаштованої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,
- обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена вчинила кримінально каране діяння проти здоров'я особи за таких обставин.
Близько 22-00 години 30 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , який виник і розвивався в ході спільного вживання алкоголю в будинку АДРЕСА_2 , де постійно проживають обвинувачена і потерпілий, які є подружжям, навмисно застосувала до потерпілого насильство, що виразилося в нанесенні одного удару ножом в область правої частини грудної клітини потерпілого, одного удару - в передню черевну стінку та не менше чотирьох ударів - в ділянку правого плечового суглоба і нижніх кінцівок, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення грудної клітини справа з розвитком правобічного пневмогемотораксу, проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням третього сегменту діафрагмальної поверхні печінки, великого чіпця. Означені ушкодження кваліфіковані як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена винуватість у вчиненні описаних дій визнала повністю і дала детальні показання про мотиви і фактичні обставини заподіяння тяжкого насильства потерпілому.
Пояснила, що потерпілому доводиться дружиною, проживає разом з ним в будинку АДРЕСА_2 . Ввечері того дня, до якого відноситься подія злочину, біля 22-00 години вона приїхала додому після роботи з м. Оріхова. Подружжя одразу сіло вечеряти з розпиттям спиртного. В ході вечері чоловік почав пред'являти їй претензії з приводу пізнього повернення додому, став її оскорбляти, наніс удар кулаком, почав кусати. Така поведінка потерпілого образила її, вона схопила ніж, встала зі стільця і стоячи нанесла чоловіку кілька ударів в грудь, живіт, плече та ноги. Він почав стікати кров'ю, після чого вона поклала його на підлозі на куртку, а сама викликала поліцію і «Швидку медичну допомогу». Коли чоловік був госпіталізований, вона постійно відвідувала його, а після виписки доглядала за ним у них вдома.
Заявила, що повністю усвідомила згубність та протиправність вчинених дій та щиро кається в тому, що скоїла.
Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінально караного діяння, які ніким не оспорюються, при з'ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз'яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, об'єктом якого є охоронювана Основним Законом найвища соціальна цінність - здоров'я людини.
Тяжкість вчинених дій, наявність у обвинуваченої згубної залежності від алкоголю, що створює небезпеку для оточення, руйнує особистість та віддаляє від усвідомлення духовних і соціальних цінностей, яка призвела до асоціального способу життя обвинуваченої, позбавлення її батьківських прав щодо шістьох дітей, свідчать про підвищений ступінь її суспільної небезпеки.
Разом з цим у вчиненому обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла суду у встановленні фактичних обставин справи, а органу досудового розслідування - у розкритті злочинів; вживала заходи для усунення шкоди для здоров'я потерпілого, вчасно викликавши до місця події медиків.
Перелічені обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Сукупність згаданих пом'якшуючих обставин, відомості про особу винуватої, яка має постійне місце проживання, роботу, хоча й у відсутність офіційного працевлаштування, що свідчить про її прагнення вживати заходів для організації гідних умов життя, дають суду підстави для призначення мінімального покарання, що встановлено санкцією частини статті обвинувачення.
З наведених міркувань виходить суд, ухвалюючи про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, якими є не лише кара, а й виправлення винного.
Обтяжуючою покарання обвинуваченої обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід, строк дії якого сплив, до набрання вироком законної сили, на думку суду, застосуванню не підлягає з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченої та відсутності відповідних клопотань учасників провадження.
Процесуальні витрати з проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України належить покласти на обвинувачену.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачена протягом іспитового строку тривалістю в два роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази - жилет з капюшоном синьо-біло-сірого кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, джинси чорного кольору, зразки букальних клітин та слини ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку з нашаруванням речовини бурого кольору, светр з нашаруванням речовини бурого кольору, штани з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги у кімнаті № 2, змиви речовини бурого кольору з підлоги у кімнаті № 2, скляні чарки зі столу у кімнаті № 2 у кількості трьох штук, пляшку горілки «Всеградська», дактилоскопічні картки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зрізи вільних кінців нігтьових пластин з кистей обох рук підозрюваної, два марлевих тампона зі змивами з кистей обох рук підозрюваної, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, - знищити.
Звільнити з під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2022 року, скляні чарки зі столу у кімнаті № 2 у кількості трьох штук, пляшку горілки «Всеградська», ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку з нашаруванням речовини бурого кольору, светр з нашаруванням речовини бурого кольору, штани з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги у кімнаті № 2.
Звільнити з під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2022 року, жилет з капюшоном синьо-біло-сірого кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, джинси чорного кольору.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1699 грн. 02 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засідання, копію вироку буде направлено не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1