Справа №336/8134/23
Пр. 3/336/4461/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом серії ААД №392631 від 05.07.2023, - 05.07.2023, о 15-53 годині, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, б.11А, перебуваючи посадовою особою, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01303-00730-23 вх. №817028 з порушенням Порядку проведення ОТК посадовою особою, невірно визначено та внесено дані щодо вантажності транспортного засобу. В протоколі вказано вантажить 10.735 т, однак, вантажність становить 11.335 т повна маса складає 18 600 кг споряджена маса складає 7.265 т, чим порушив п.2.16 ПКМУ №137 «Про затвердження порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.
У судовому засіданні 20.09.2023 ОСОБА_1 присутній не був, проте, подав письмові заперечення, за змістом яких протокол видано із порушенням, оскільки програма «ДІО» самостійно після внесення даних вантажності може відредагувати внесені дані. Крім того, після здійснення друку здійснити виправлення у протоколі технічно неможливо. На даний час технічне питання врегульовано ІТ-відділом, відповідно, особа, відносно якої складено протокол, стверджує, що жодних умисних дій, які становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, не вчиняв, а технічний збіг у програмному забезпеченні не може свідчить про наявність складу правопорушення.
Вивчивши у сукупності всі докази у справі, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із таким.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Як передбачено ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.
Так, склад адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП становить видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу та, відповідно, вчинення даного правопорушення має наслідком адміністративну відповідальність для посадових осіб у виді штрафу .
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у формі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Разом з цим, суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП - спеціальний, а саме, посадові особи. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Судом встановлено, що до протоколу в якості доказів додано копію протоколу перевірки технічного стану ТЗ №01303-00730-23 від 05.07.2023, лист до відділу поліції, компакт-диск із відеозаписом.
Проте, як встановлено судом, доказів того, що ОСОБА_1 є саме посадовою особою випробувальної лабораторії ТОВ «Євростандарт Система» (дільниця №6.10) (про що зазначено у протоколі у графі «місце роботи»), в належний спосіб не підтверджено.
Разом з цим, за змістом протокола з боку ОСОБА_1 допущено порушення п.п.2.16 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012, якою затверджено Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу". Проте, у вказаному підпункті наведено лише визначення поняття терміну «вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу». Так, під цим терміном розуміється різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі. Таким чином, у вказаному пункті про порушення, що можуть бути виявлені в процесі огляду певного транспортного засобу, не йдеться.
За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Крім того, під час розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достовірні, належні та допустимі докази, які б свідчили про відмінність ваги транспортного засобу у порівнянні із даними, вказаними у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №01303-00730-23 від 05.07.2023. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про назву, модель та номерні знаки транспортного засобу, щодо якого видано протокол перевірки технічного стану.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред'явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.
Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).
На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 156, 164, 245, 247, 256, 265, 280, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення КСУ справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).
Суддя Л.А. Вайнраух
Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік