1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5699/23 1-кп/335/685/2023
21 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023081370000089 від 26 січня 2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
ВСТАНОВИВ:
27.06.2023 до суду з прокуратури Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023081370000089 від 26.01.2023, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК України з доданими до нього матеріалами.
У судовому засіданні процесуальний прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без можливості внесення застави.
В обґрунтування клопотання зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Ризики щодо ОСОБА_4 , передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не зменшились та продовжують існувати. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв'язків, схильний до вживання наркотичних засобів, злочин, що йому інкримінується, пов'язаний із переховуванням від органів правопорядку. З урахуванням положень ч. 7 ст. 176 КПК України більш м'які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Згідно з чч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке згідно з положеннями ч. 6 ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років.
Також, судом враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, за сімейним станом не одружений, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена. За час військової служби неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за військові адміністративні правопорушення. За місцем служби характеризується негативно.
Ризики, на які посилався прокурор, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на переконання суду, продовжують існувати, оскільки обвинувачений з врахуванням тяжкості покарання, яке передбачено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, може переховуватися від суду, та з урахуванням того, що він є військовослужбовцем, не виключається ризик впливу на свідка у цьому кримінальному провадженні, яким є інший військовослужбовець та який не допитувався судом. Крім того, ОСОБА_4 22.06.2023 засуджено за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Разом із тим, ця обставина у сукупності із тим, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте судимості є погашеними, а також, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, свідчить, що ОСОБА_4 має схильність до вчинення правопорушень, а тому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід, оскільки інші запобіжні заходи не усунуть вищезазначених ризиків.
Відтак, у даному випадку суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, у зв'язку із чим вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
Разом із тим, суд вважає необґрунтованим клопотання прокурора в частині не визначення ОСОБА_4 розміру застави, оскільки ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено розмір застави 268 400 грн. У даному випадку прокурором подано клопотання про продовження цього запобіжного заходу, що виключає можливість повторного вирішення питання щодо можливості встановлення чи скасування застави.
У той же час, під час розгляду судом клопотання прокурора обговорювалась можливість застосування до ОСОБА_4 альтернативних запобіжних заходів. Однак, згідно з положеннями ч. 8 ст. 176 КПК України (в редакції Закону № 2810-IX від 01.12.2022) під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід - тримання під вартою.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню шляхом продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192, 193, 194, 331, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - з 21 вересня 2023 року до 19 листопада 2023 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України із застосуванням застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року.
У задоволенні вимог клопотання в частині продовження запобіжного заходу без визначення розміру застави відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 вересня 2023 р.
Повний текст ухвали оголошено 21 вересня 2023 р. о 15:45 год.
Суддя ОСОБА_1