Дата документу 13.09.2023
Справа № 334/4329/23
Провадження № 2/334/1942/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
13 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі
Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріЦілінко А.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання зазначеного позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання у справі, визначено відповідачу строк на подання заяв по суті справи.
В судове засідання 28.06.2023 року позивач та відповідач не з'явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла 08.06.2023 року через канцелярію суду заява про відкладення судового засідання. У зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалось, судове засідання відкладено на 18.07.2023 року.
18.07.2023 року судове засідання відкладено на 13.09.2023 року за клопотанням позивача для звернення за правовою допомогою адвоката.
В судове засідання 13.09.2023 позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. 01.09.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх. №26714/23) від представника позивача - адвоката Мартиненко А.В.(діє на підставі Ордеру серії АР №1019194 від 02.08.2023 року), в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в тому числі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як встановлено судом, позивачем до початку розгляду справи по суті, з врахуванням вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівбез розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 257 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Суддя: Коломаренко К. А.