Справа № 317/3739/23
Провадження № 3/317/1564/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2023 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП (справа № 317/3740/23 №/п 3/317/1565/2023).
Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/3739/23 №/п 3/317/1564/2023).
З огляду на вищевикладене, постановою суду від 22.09.2023 об'єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД № 179714, 27.06.2023 о 05 год 30 хв у Запорізькому районі, 307 км автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно. Своїми діями порушив п. 2.1а Правил дорожнього рух, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД № 180214, 23.06.2023 о 22 год 15 хв у Запорізькій області, Запорізькому районі, смт Балабино, вул. Миру, б. 112, ОСОБА_1 керував тз, який своєчасно не зареєстрував протягом 10 діб з моменту його придбання. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 6 ст. 121, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього рух, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протоколи, які направлено до суду. Судові виклики направлялися, за адресою вказаною у протоколі, повернулись неврученими, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходили, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 та 121 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Провина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 179714 від 27.06.2023 та серії ААД №180214 від 23.06.2023 а також доданими документами.
До протоколу серії ААД №179714 від 27.06.2023 долучено постанову серії БАБ №621686 від 05.10.2022, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозапис, який повністю підтверджує викладені в протоколі обставини.
Згідно із довідкою бази даних ІПНП НАІС посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 відсутнє. Відповідно до довідки бази даних підсистеми ІТС «ІПНП» власником транспортного засобу Мустанг МТ110-2 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 ..
Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
До протоколу серії ААД №180214 від 23.06.2023 долучено постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 24.04.2023, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відеозапис, який повністю підтверджує викладені в протоколі обставини.
Згідно із довідкою бази даних ІПНП НАІС посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 відсутнє. Відповідно до довідки бази даних підсистеми ІТС «ІПНП» власником транспортного засобу Мустанг МТ110-2 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 ..
Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для її виправлення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи не вбачається про належність транспортного засобу порушнику на підставі приватної власності, таке покарання на переконання суду відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 121, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Для сплати штрафу кошти перерахувати - призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення - серія ААД № 179714 від 27.06.2023.
Протокол про адміністративне правопорушення - серія ААД № 180214 від 23.06.2023.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя М.О. Ткаченко