УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2023
Справа № 310/3073/21
Провадження № 6/331/293/2023
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Петрової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 310/3073/21.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №96721753000 від 03.09.2020 року.
4 серпня 2021 року Бердянським районним судом Запорізької області прийнято рішення по справі, яким позовні вимоги АТ « Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 62752 ,02 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
У рамках виконання вказаного рішення суду Бердянським відділом державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східноміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження за №67034315.
8 лютого 2022 року між АТ « Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу №232, новим кредитором за кредитним договором №96721753000 від 03.09.2020 року виступає заявник. До заявника перейшли всі права , що існували від попереднього кредитора АТ «Укрсиббанк».
В судове засідання заявник та його представник не з'явились. Але у заяві про заміну стягувача просили розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.
ОСОБА_1 не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».
За вказаних обставин суд вважає можливим розглядати вказану справу без участі учасників які не з'явились.
Відповідно до вимог частини 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №96721753000 від 03.09.2020 року.
4 серпня 2021 року Бердянським районним судом Запорізької області прийнято рішення по справі, яким позовні вимоги АТ « Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 62752 ,02 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
8 лютого 2022 року між АТ « Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу №232, новим кредитором за кредитним договором №96721753000 від 03.09.2020 року виступає ТОВ «Верра Фінанс».
Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що в заяві про заміну стягувача потрібно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.
Відповідно до матеріалів заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 310/3073/21, яка розглядалась Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Однак, заява про зміну стягувача підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.
З огляду на вищезазначене, в зв'язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну стягувача.
Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 310/3073/21 тому заява про заміну стягувача є передчасною.
Крім того, як вбачається із змісту заяви, ТОВ «Верра Фінанс» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/3073/21 та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.
Таким чином суд роз'яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, замінити стягувача на правонаступника.
У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю справи № 310/3073/21 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника.Одночасно, суд роз'яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну стягувача після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.
Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника по справі № 310/3073/21.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2023 року.
Суддя Н.В.Фісун