79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.11.07 Справа№ 21/284А
Господарський суд Львівської області у складі:
судді Масловської Л.З.
при секретарі Зубачик Н.
За позовом: Приватного підприємства “Азимут-М», м. Львів
до відповідача -Сороки-Львівської сільської ради, с. Сороки-Львівські, Львівська область
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пустомитівська районна державна адміністрація, м. Пустомити, Львівська область,
про визнання недійсним рішення та спонукання до вчинення дій
Представники:
від позивача - Писаренко К.Ю. - представник
від відповідача - Стецевич В.Й. -сільський голова, Филипець Ю.М.- гол.земельної комісії
від третьої особи -Антосюк Н.Я.-гол.спец.
Суть спору: Позовну заяву подано приватним підприємством “Азимут-М», м. Львів, до Сороки-Львівської сільської ради, с. Сороки-Львівські, Львівська область, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити, Львівська область, про визнання незаконним рішення Сороки-Львівської сільської ради №178 від 27.06.2007 р.; зобов'язання голови Сороки-Львівської сільської ради погодити акт вибору земельної ділянки площею 3 га під будівництво офісно-складських приміщень, надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3га під будівництво офісно-складських приміщень на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.09.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 16.10.2007 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 16.10.2007 р..
Представникам роз'яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.
У судових засіданнях представник позивача позов підтримав з урахуванням уточнених позовних вимог з мотивів, зазначених у позовній заяві, уточненні позовних вимог. Ствердив, зокрема, що позивач звертався до відповідача зі клопотанням про погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 3 га під будівництво офісно-складських приміщень для продажу на конкурсних засадах. Однак, оспорюваним рішенням відповідач відмовився розглянути питання по суті та відклав розгляд до розробки технічної документації по зміні меж населених пунктів та виготовлення генерального плану території Сороки-Львівської сільської ради. Зазначив, що закон не надає права відповідачу не розглядати подані звернення і зобов'язує приймати по суті звернень мотивовані рішення. З врахуванням уточнення позовних вимог просить визнати незаконним рішення №178 від 27.06.2007 р., зобов'язати Сороки-Львівську сільську раду в особі сільського голови погодити місце розташування земельної ділянки площею 3,0 га під будівництво офісно-складських приміщень на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту, надати приватному підприємству “Азимут-М» дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3,0 га під будівництво офісно-складських приміщень на території Сороки-Львівської сільської ради поза межами населеного пункту.
Представник відповідача посилається на неможливість прийняття будь-якого рішення з поставленого позивачем питання до розробки технічної документації по зміні меж населених пунктів та виготовлення генерального плану території Сороки-Львівської сільської ради.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні надала усні пояснення по справі. Просить позов задоволити.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
Як випливає з викопіювання з генплану Сороки-Львівської сільської ради, пояснень сторін, земельна ділянка орієнтовною площею 3,0 га належить до земель територіальної громади та розташована за межами населеного пункту с. Сороки-Львівські.
Згідно із ст. 127 ЗК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування і державні органи приватизації відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до ЗК України. При цьому, продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється за загальним правилом на конкурентних засадах.
Листом №15 від 26.06.2007 р. позивач звернувся до Сороки-Львівської сільської ради про розгляд на черговій сесії сільської ради питання про погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 3,0 га під будівництво офісно-складських приміщень за рахунок земель запасу Сороки-Львівської сільської ради для продажу на конкурентних засадах.
Згідно із ч. 1 ст. 151 ЗК України, юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов»язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною радою України місце розташування об»єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з врахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне фукціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об»єктів, умови проживання населення і охорони довкілля. У відповідності до ч.6 ст.151 ЗК України до клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки. Належних доказів долучення до листа вказаних документів позивач не надав, однак, відповідач не оспорює повноти наданих йому для розгляду документів.
Оспорюваним рішенням №178 від 27.06.2007 р. 8 сесії 5 демократичного скликання 1 пленарного засідання Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області “Про розгляд заяви ПП “Азимут-М», було вирішено розглянути зазначену заяву після розробки технічної документації по зміні меж населених пунктів та виготовлення генерального плану території Сороки-Львівської сільської ради. При цьому, як вбачається зі змісту прийнятого рішення, мотиви його прийняття не зазначені. Враховуючи формулювання вказаного рішення та пояснення представника відповідача, випливає, що рішення по суті заявленого позивачем питання не було прийнято.
Згідно із ч. 9 ст. 151 ЗК України, якщо погодження місця розташування об»єкта провадиться районною, обласною державною адміністрацією, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою України, сільська, селищна, міська рада готує свій висновок і подає матеріали на погодження до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, Київської чи Севастопольської міської, районної ради або районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації. Однак, як випливає з оспорюваного рішення, вимоги зазначеної норми дотримані не були. Відповідач посилається на відсутність технічної документації по зміні меж населених пунктів та генерального плану території Сороки-Львівської сільської ради, не заперечуючи, однак, не доводить це належними доказами.
У відповідності до п. 12 Перехідних положень ЗК України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні місцеві ради. Більше того, законодавство не ставить у залежність можливість реалізації позивачем своїх прав та законних інтересів від належного виконання місцевою радою своїх обов'язків по розробці і затвердженню технічної документації щодо зміни меж населених пунктів та генерального плану території, і не звільняє відповідача від обов'язку дотримуватись встановленої ЗК України вимоги.
У разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об»єкта ці питання вирішуються у судовому порядку ( ч. 16 ст.151 ЗК України).
У відповідності до ч. 6 ст. 128 ЗК України, підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки є рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради, державного органу приватизації про продаж земельної ділянки, а продаж здійснюється після розроблення землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Згідно із ч. 10 ст. 59 вказаного закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; тощо. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно, вимоги позивача про визнання незаконним оспорюваного рішення, та спонукання відповідача розглянути звернення по суті задоволити, підлягають задоволенню.
Враховуючи, що надання дозволу на розробку проекту відведення не тягне за собою обов'язку відповідача продати позивачу земельну ділянку, а закон не передбачає підстав для відмови у наданні такого дозволу, вимога надати дозвіл на розробку проекту відведення зазначеної земельної ділянки також підлягає задоволенню у відповідності до діючого законодавства.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 24, 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.127,128,151 Земельного кодексу України,ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163, 245-247, 252, 253 КАС України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Визнати незаконним рішення №178 від 27.06.2007 р. 8 сесії 5 демократичного скликання 1 пленарного засідання Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області “Про розгляд заяви ПП “Азимут-М».
3. Зобов'язати Сороки-Львівську сільську раду в особі сільського голови погодити місце розташування земельної ділянки площею 3,0 га під будівництво офісно-складських приміщень на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту згідно із чинним законодавством.
4. Надати приватному підприємству “Азимут-М» дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3,0 га під будівництво офісно-складських приміщень на території Сороки-Львівської сільської ради поза межами населеного пункту згідно із діючим законодавством.
5. Стягнути з Сороки-Львівської сільської ради (с. Сороки-Львівські, вул. Львівська, 65) на користь приватного підприємства “Азимут-М» (м. Львів, вул. Гречана, 14) -3,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя