79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.11.07 Справа№ 29/133а
За позовом:
Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів,
до відповідача 1:
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Онтен» ЛТД, м. Львів,
до відповідача 2:
Приватного підприємства «Укркристалмет», м. Червоноград,
про:
визнання недійсним господарського зобов'язання.
Суддя М. Синчук
За участю представників:
позивача:
не з'явився,
відповідача:
не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Онтен» ЛТД, приватного підприємства «Укркристалмет», про визнання недійсним господарського зобов'язання. Ухвалою від 12.09.2007 р. провадження у справі відкрито, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.10.2007 р. Розгляд справи відкладено на 12.11.2007 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить визнати недійсним господарське зобов'язання, яке виникло між ТзОВ ВКФ «Онтен» ЛТД та ПП «Укркристалмет» на підставі накладної №0004039 від 18.02.2004 р. на суму 2'217,43 грн. на підставі ст. 207 ГК України, з підстав невідповідності його вимогам закону та застосувати наслідки недійсності передбачені ст. 208 ГК України, з підстав невідповвідності його вимогам закону.
Відповідач 1 та відповідач 2 явки уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, заперечень по суті спору не подали.
Суд розглядає справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.
В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (свідоцтво про державну реєстрацію, Довідку про включення до ЄДРПОУ, податкову накладну, висновок експерта та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
Між ПП «Укркристалмет» (продавець) в особі директора Бухарова В. В. та ТзОВ ВКФ «Онтен» ЛТД (покупець) виникло господарське зобов'язання, що підтверджується виписаною ПП «Укркристалмет» податковою накладною №0004039 від 18.02.2004 року на суму 2'217,43 грн., в т.ч. ПДВ 369,57 грн.
Позивач (ДПІ у Франківському районі м. Львова) зазначає, що виписана податкова накладна накладною №0004039 від 18.02.2004 року на суму 2'217,43 грн., яка видана ПП “Укркристалмет» ТзОВ ВКФ «Онтен» ЛТД, підписана не уповноваженою особою, а саме не директором ПП “Укркристалмет» Бухаровим В. В., а іншою особою -Сікірою В. Б.
Своє твердження обґрунтовує долученим до матеріалів справи Висновком №3250 від 18.10.2005 року судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи №144-5900, проведеної експертами Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.
Згідно із вказаним висновком підписи від імені Бухарова В. В. в податковій накладній №0004039 від 18.02.2004 року, виконані Сікірою Вірою Борисівною.
Підписання особою (органом юридичної особи) угоди без відповідних повноважень, а також з порушенням наданих їй повноважень є підставою для визнання укладеної угоди недійсною як такої, що не відповідає вимогам закону, тому господарське зобов'язання, що виникло між між ТзОВ ВКФ «Онтен» ЛТД та ПП «Укркристалмет» на підставі накладної №0004039 від 18.02.2004 року підлягає визнанню недійсним.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 20.04.2006 року № 20-09/967, Приватне підприємство “Укркристалмет» (ід. код 30297396, адреса: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Радехівська, 20) 12.08.2004 року вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Норма аналогічного змісту встановлена в ст. 111 ЦК України.
Тому суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі щодо відповідача 2 (Приватного підприємства “Укркристалмет»).
Щодо позовної вимоги про застосування правових наслідків визнання господарського зобов»язання недійсним відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року суд відзначає, що у разі визнання недійсним господарського зобов'язання з підстав невідповідності його вимогам закону, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі -відшкодувати його вартість грошима. Тому суд дійшов до висновку, що підстав для застосування наслідків немає, оскільки вимоги про повернення можуть бути заявлені стороною за угодою, а не податковим органом, оскільки право вимоги повернути все одержане відповідно до ч. 2 ст. 208 ГК України належить стороні угоди.
На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, п. 5 ч. 1 ст. 157, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд -
1. Адміністративний позов задоволити частково.
2. Визнати недійсним господарське зобов'язання, що виникло між ТзОВ ВКФ «Онтен» ЛТД та ПП «Укркристалмет» на підставі накладної №0004039 від 18.02.2004 року на суму 2'217,43 грн.
3. Закрити провадження у справі щодо відповідача 2 (Приватного підприємства “Укркристалмет», м. Червоноград Львівської області).
4. В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Постанову може бути оскаржено в порядку, передбаченому Розділом IV КАС України.
Суддя Синчук М.М.