Справа № 420/15973/23
УХВАЛА
21 вересня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 03.07.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 щодо відмови здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди отриманої під час проходження військової служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки;
2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату мені грошової допомоги для оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889», під час проходження військової служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки з урахуванням раніше виплачених сум;
3. Зобов'язати військову частину НОМЕР_4 нарахувати та виплатити мені компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошової допомоги для оздоровлення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 . Наказом командира військовій частині НОМЕР_2 від 03.09.2018 позивач був звільнений з військової служби у зв'язку із закінченням строку контракту та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 03.09.2018 № 239 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. В період проходження військової служби при виплаті грошової допомоги для оздоровлення за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки позивачу не нараховувалася та виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 60% грошового забезпечення передбачена пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889». Позивач звернувся до відповідача з клопотанням здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки. Однак листом від 23.11.2022 № 3584 військової частини НОМЕР_2 йому було відмовлено. Лист військової частини НОМЕР_2 від 23.11.2022 № 3584, позивач отримав 15.03.2023, що підтверджується копією конверту. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889» (яка діяла на момент мого звільнення з військової служби), зокрема пунктом 2 вказаної постанови Уряд встановив, з-поміж іншого, щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення. Отже в силу положень Закону № 2011-ХІІщомісячна додаткова грошова винагорода є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинні включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні.
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою судді 10 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.. 262 КАС України.
Також, ухвалою від 10.07.2023 було витребувано у військової частини НОМЕР_2 відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку та належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки.
19.07.2023 до суду надійшов (вх..№24213/23) відзив військової частини НОМЕР_2 з проханням відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.08.2023 повторно витребувано від військової частини НОМЕР_2 : - відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку; - належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки.
17.08.2023 до суду від відповідача надійшли витребувані докази, однак не в повному обсязі, зокрема відповідачем не надано суду відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013, 2014 та копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013, 2014.
Ухвалою суду від 08.09.2023 вчергове витребувано у відповідача відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013 та 2014 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку та належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013 та 2014 роки.
18.09.2023 до суду надійшов (вх..№ 31581/23) лист військової частини НОМЕР_2 в якому командир в/ч повідомляє, що надати витребувані документи не є можливим, адже у період з 2013 року по 2015 рік ОСОБА_1 військову службу у військовій частині НОМЕР_5 не проходив. Військова частина НОМЕР_2 наголошує, що не є розпорядником інформації в якій військовій частині проходив військову службу ОСОБА_1 та чи проходив військову службу у Збройних Силах України в даний період часу ОСОБА_1 взагалі.
Дослідивши отриманий 18.09.2023 лист, суд критично сприймає наведені в ньому пояснення відповідача, оскільки в матеріалах справи наявна Довідка начальника штабу-перший заступник командира військової частини НОМЕР_2 від 21.11.2019 ОСОБА_2 видана на ім'я старшого прапорщика ОСОБА_1 , начальника клубу військової частини НОМЕР_2 , з якої вбачається, що з 09.2009 по 07.2015 позивач був командиром автомобільного взводу автомобільної роти, НОМЕР_6 окремий батальйон охорони та обслуговування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а з 07.2015 по 09.2018 - головний старшина батальйону, НОМЕР_6 окремий батальйон охорони та обслуговування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 13.09.2018 звільнений з військової служби в запас. 11.2018 - по т.п. начальник клубу, 363 коермий батальйон охорони обслуговування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.12).
Отже, виходячи з суперечливого матеріалам справи змісту отриманого 18.09.2023 листа, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013 та 2014 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку та належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013 та 2014 роки.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень (п.3 ч.1 ст. 149 КАС України).
Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне вкотре витребувати від Військової частини НОМЕР_2 відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013 та 2014 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку та належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013 та 2014 роки.
При цьому, суд акцентує увагу відповідача на необхідність надання саме тієї інформації, що запитується судом.
Попередити відповідача про заходи процесуального примусу, що встановлені статтею 149 КАС України.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 145, 236, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 відомості/інформацію щодо розміру та складових виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення під час проходження служби за 2013 та 2014 роки, із зазначенням підстав (нормативні положення та внутрішні розпорядчі документи) здійсненого розрахунку та належним чином засвідчені копії Карток особового рахунку ОСОБА_1 за 2013 та 2014 роки.
Зазначені документи надати у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА