МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 вересня 2023 р. № 400/11562/23
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду зпозовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
"1. Прийняти позовну заяву та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо відмови у донарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі звільнення зі служби ОСОБА_1 з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», нарахованої та виплаченої у період з 01.03.2022 по 01.05.2022 р. та у період з 01.09.2022 р. по 01.08.2023 р у розмірі 256734,06 гри.
3. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби ОСОБА_1 з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» , нарахованої та виплаченої у період з 01.03.2022 по 01.05.2022 р. та у період з 01.09.2022 р. по 01.08.2023 р. у розмірі 256734,06 грн.
4. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невнесення у довідку ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу 8 п. 7 Постанови КМУ від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами) №359 від 08 листопада 2022 року відомостей про фактично отриманих сум ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питании деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у період з 01.03.2022 по 01.05.2022 р. та у період з 01.09.2022 р. по 01.08.2023 р. у розмірі 256734.06 грн.
5. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України оформити довідку ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу 8 п. 7 Постанови КМУ від 17 липня 1992 р. №393 (зі змінами) №359 від 08 листопада 2022 року відомостей про фактично отриманих сум ОСОБА_2 додаткової грошової винагороди, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України ві; і 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у період з 01.03.2022 по 01.05.2022 р. та у період з 01.09.2022 р. по 01.08.2023 р. у розмірі 256734,06 грн. та направити вказану довідку до відповідного Головного управління Пенсійного фонду."
Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві зазначено, що позивач виключений із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення наказом командира військової частини від 06.10.2022. Одночасно у позовній заяві зазначено, що додаткова винагорода нараховувалася і виплачувалася позивачу з 01.09.2022 до 01.08.2023, тобто в період після 06.10.2022. У позовній заяві не зазначено фактичних обставин, якими пояснюються такі розбіжності в датах.
У пункті 5 прохальної частини позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача довідку про розміри додаткової винагороди, отриманої ОСОБА_2 .
У позовній заяві міститься посилання на звернення позивача до відповідача за перерахунком одноразової грошової допомоги при звільненні, але не подається копії такого звернення.
Додана до позовної заяви довідка № 11 "про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпеченя (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених звійськової служби, та деяких інших осіб" та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992р. № 393 (зі змінами)" датована 02.01.2023.
Обгрунтування позовної заяви свідчить, що саме із змістом цієї довідки не погоджується позивач.
До суду за оскарженням бездіяльності з невнесення певних відомостей до цієї довідки позивач звернувся 15.09.2023.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (перший абзац частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, відповідно до частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Представник позивача подала до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, на обгрунтування якої зазначає, що строк звернення до суду у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується. Як таких фактичних обставин, у зв'язку з якими позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, у заяві не наведено.
Суд вказує, що невключення у довідку для обчислення пенсії певних сум не є трудовим спором, що виник у зв'язку з порушенням законодавства про оплату праці. Такий спір виник з відносин публічної служби, тому строк звернення до суду з відповідними вимогами становить один місяць.
Додатково суд зазначає, що чинні з 19.07.2022 редакції частин першої та другої статті 233 Кодексу законів про працю України не передбачають необмеженого строку звернення до суду у разі порушення законодавства про оплату праці.
Отже, позивачу належить надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:
- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;
- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подаватиметься на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);
- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об'єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна