МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 р. № 400/8925/23
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження відповідно до ст. 262 КАС України адміністративну справу,
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з вимогами: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 20.06.2023 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі №400/3331/20; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 20.06.2023 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі №400/3331/20.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що при звільненні з військової служби 31.03.2018 йому не була виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.03.2018. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі №400/3331/20 зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.03.2018, з врахуванням базового місяця січень 2008 та березень 2018. Відповідачем 20.06.2023 на виконання вказаного рішення суду виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення у сумі 82370,85 грн, однак в порушення ст. 4 Закону України "Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" відповідач не виплатив позивачу компенсацію втрати частини доходів.
Відповідач позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. В письмовому відзиві обгрунтував свою позицію тим, що до 04.02.2021 законодавством не була передбачена компенсація такого виду грошових доходів як індексація, тому вимоги позивача є безпідставними.
Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання, відповідно до ст. 262 КАС України, на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 проходив військову службу з 12.10.2015 по 31.03.2018 у військовій частині НОМЕР_2 та був зарахований на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 ..
Наказом від 30.03.2018 №64 позивач був звільнений з військової служби та був виключений із списків особового складу військової частини і всіх видів забезпечення 31.03.2018.
При звільненні Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу не було виплачено в повному обсязі індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 - 31.03.2018, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі №400/3331/20 зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.03.2018, з врахуванням базового місяця у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 31.03.2018 - березня 2018.
20.06.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду по справі №400/3331/20 перераховано на картковий рахунок позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 в сумі 82370,85 гривень.
Однак, на переконання позивача, відповідач повинен був здійснити виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року по справі № 400/3331/20.
Стаття 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі Закон № 2050-ІІІ) визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян; та інші.
Відповідно до статті 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Згідно зі статтею 4 Закону № 2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Використане у статті 3 Закону № 2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов'язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.
Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1- 3 вказаного Закону № 2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.
Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2017 року № 21-2003а16, Верховного Суду від 22 червня 2018 року у справі № 810/1092/17, від 13 січня 2020 року у справі № 803/203/17, від 15.10.2020 року у справі № 240/11882/19.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Позов задовольнити.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд,
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_5 ), РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 15.10.2020 по справі №400/3331/20.
3. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_5 ), РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 15.10.2020 по справі №400/3331/20.
4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Біоносенко
Рішення складено в повному обсязі 21.09.2023