МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 вересня 2023 р. № 400/10720/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою позивача про "уточнення, зміну (збільшення) позовних вимог та надання пояснень" в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; визнання протиправними та скасування наказів від 18.07.2023 № 319, від 31.07.2023 № 350,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду "ЗАЯВУ про уточнення, зміну (збільшення) позовних вимог та надання пояснень" від 14.09.2023, в якій просить:
« 1. Пункт 7 позовних вимог викладених в позовній заяві від 21.08.2023 року по справі №400/10720/23 вважати викладеним у наступній редакції:
« 7. Наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №350 від 31.07.2023 року в частині п.п.2, 3 а саме:
« 2. За перебування у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 позбавити матроса ОСОБА_1 щомісячної премії в розмірі 535% посадового окладу та надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» та окремого доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з за період з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року.
3. За перебування у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 позбавити матроса ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану, пропорційно дням безпосередньої участі з розрахунку 30 000 гривень за повний місяць за липень 2023 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 07 березня 2022 року №217) та наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».» - визнати протиправним та скасувати.».
2. Позовні вимоги по справі №400/10720/23 за нововиявленими обставинами додати наступними вимогами з урахуванням пунктів вимог позовної заяви від 21.08.2023 року, а саме:
« 9. Поновити строк оскарження протиправних дій військової частини НОМЕР_1 , щодо виведення мене у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та скасування наказу №42-РС/дск від 23.07.2023 року.
10. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 наказ №42-РС/дск від 23.07.2023 року та усі документи які були складені та видані на підставі та на виконання наказу №42-РС/дск від 23.07.2023 року.
11. Дії військової частини НОМЕР_1 , щодо виведення мене у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 наказом №42-РС/дск від 23.07.2023 року - визнати протиправним.
12. Наказ №42-РС/дск від 23.07.2023 року про виведення мене у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 - визнати протиправним та скасувати.
13. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 поновити мене на посаді стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ».
Суд установив наявність підстав для повернення заяви без розгляду в частині вимог, зазначених у пункті 2 її прохальної частини, з огляду на таке.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
« 1. Поновити строк оскарження протиправних дій військової частини НОМЕР_1 , щодо притягнення мене до дисциплінарної відповідальності та скасування наказів командира військової частини НОМЕР_1 №319 від 18.07.2023 року та №350 від 31.07.2023 року.
2. Розглянути позов за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 накази командира військової частини НОМЕР_1 №299 від 08.07.2023 року та №301 від 09.07.2023 року про призначення службових розслідувань а також матеріали службового розслідування на підставі яких було винесено наказ командира частини НОМЕР_1 №319 від 18.07.2023 року.
4. Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.
5. Дії військової частини НОМЕР_1 , щодо притягнення мене до дисциплінарної оголошення «Суворої догани» і припинення мені виплати грошового забезпечення з 13.07.2023 року наказом Командира військової частини НОМЕР_1 № 319 від 18.07.2023 року - визнати протиправними.
6. Наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №319 від 18.07.2023 року, про притягнення мене до дисциплінарної відповідальності та оголошення «Суворої догани» і припинення мені виплати грошового забезпечення з 13.07.2023 року-визнати протиправним та скасувати.
7. Наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №350 від 31.07.2023 року про позбавлення мене грошового забезпечення та додаткових виплат - визнати протиправним та скасувати.
8. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити усі грошові кошти, які не було нараховано та виплачено в наслідок запровадження наказів командира військової частини НОМЕР_1 №319 від 18.07.2023 року та №350 від 31.07.2023 року».
Ухвалою від 30.08.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 28.09.2023; зобов'язав позивача письмово уточнити, в якій частині ним оскаржується наказ від 31.07.2023 № 350 та подати письмові пояснення щодо того, де позивач перебував у період з 13.07.2023 до 31.07.2023.
Заявою від 14.09.2023 позивач уточнив оскаржувані ним положення наказу від 31.07.2023 № 350 та надав пояснення на виконання ухвали від 30.08.2023.
Крім того, як зазначено вище, позивач у заяві від 14.09.2023 заявив нові позовні вимоги щодо оскарження наказу відповідача від 23.07.2023 № 42-РС/дск.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Заявивши позовні вимоги щодо оскарження наказу від 23.07.2023 № 42-РС/дск, позивач саме змінив предмет і підставу позову, а не збільшив позовні вимоги.
Зокрема, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Заявивши позовні вимоги щодо оскарження наказу від 23.07.2023 № 42-РС/дск, позивач не подав доказів існування спірних відносин в частині реалізації цього наказу, а також не зазначив про існування обставин, які б свідчили, що підстави заявлення додаткових позовних вимог та тих, що заявлені первинно, є спільними.
Натомість матеріали справи свідчать, що підстави незгоди позивача з наказом від 23.07.2023 № 42-РС/дск та його оскарження є іншими, ніж підстави оскарження наказів від 18.07.2023 № 319 та від 31.07.2023 № 350.
За такого вбачається, що позивач змінив і предмет, і підстави позову, що процесуальним законом не допускається і, фактично, означає, пред'явлення нового позову.
Пред'явлення нового позову повинно відбуватися в порядку частини другої статті 9, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а не в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України в межах іншої справи.
За такого суд оцінює заяву в частині пункту 2 її прохальної частини як безпідставну та повертає її в цій частині без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Керуючись статтями 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду "ЗАЯВУ про уточнення, зміну (збільшення) позовних вимог та надання пояснень" від 14.09.2023 в частині вимог, зазначених у пункті 2 її прохальної частини, а саме:
2. Позовні вимоги по справі №400/10720/23 за нововиявленими обставинами додати наступними вимогами з урахуванням пунктів вимог позовної заяви від 21.08.2023 року, а саме:
« 9. Поновити строк оскарження протиправних дій військової частини НОМЕР_1 , щодо виведення мене у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та скасування наказу №42-РС/дск від 23.07.2023 року.
10. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 наказ №42-РС/дск від 23.07.2023 року та усі документи які були складені та видані на підставі та на виконання наказу №42-РС/дск від 23.07.2023 року.
11. Дії військової частини НОМЕР_1 , щодо виведення мене у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 наказом №42-РС/дск від 23.07.2023 року - визнати протиправним.
12. Наказ №42-РС/дск від 23.07.2023 року про виведення мене у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 - визнати протиправним та скасувати.
13. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 поновити мене на посаді стрільця взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до П'ятого апеляцйного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна