ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/17366/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії позивача при здійсненні її перерахунку, а саме з 76% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2018, а також не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/4137/20;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2018 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення та здійснити виплату, з урахуванням невиплачених сум.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену в порядку та на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №380/4137/20 ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 в розмірі 76% від суми грошового забезпечення. В подальшому на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі 380/16476/22 ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 22.08.2022 №5082. Саме при проведенні перерахунку пенсії на виконання судового рішення від 23.12.2022 у справі 380/16476/22 на підставі довідки від 22.08.2022 №5082 відповідачем повторно протиправно застосовано визначення основного розміру пенсії у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. Для відновлення порушеного права звернувся з даним позовом до суду
Ухвалою від 28.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Відповідно до довідок про доставку електронного листа, до електронного кабінету ГУ ПФУ у Львівській області в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі доставлено: 26.07.2023 - позовну заяву з копіями доданих до позовної заяви документів (тобто у день надходження позову до суду) та 28.07.2023 - ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без виклику сторін від 28.07.2023 (тобто у день постановлення ухвали судом).
Відповідачу роз'яснено право подання відзиву на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.
У відповідності до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до положень частини п'ятої статті 262 КАС України судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Львівській області та з 2006 року отримував пенсію за вислугу років у розмірі 76% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Зменшення відповідачем відсоткового значення основного розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 позивач оскаржив в судовому порядку.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №380/4137/20 зобов'язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
ДУ ТМО МВСУ по Л/о, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18 та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 22.08.2022 №5082 станом на листопад 2019 року згідно із постановою № 988.
Позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі нової довідки про грошове забезпечення від 22.08.2022 №5082.
Відмова ГУ ПФУ у Львівській області у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки, виготовленої ДУ ТМО МВСУ по Л/о від 22.08.2022 №5082 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії зумовила звернення позивача до суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі 380/16476/22 зобов'язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22.08.2022 №5082, виданої ДУ ТМО МВСУ по Л/о, з урахуванням виплачених сум.
На виконання вказаного рішення відповідач 01.03.2023 здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ ТМО МВС від 22.08.2022 №5082 у розмірі 70% грошового забезпечення.
Позивач, вважаючи протиправним зменшення основного розміру пенсії з 76% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення на підставі оновленої довідки, звернувся до суду з даним позовом.
При вирішенні спору суд керувався наступним.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Як визначено статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 13 Закону № 1402-VIII розкриває суть такої конституційної засади судочинства як обов'язковість судових рішень, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).
Відповідно до статті 13 Закону №2262-ХІІ (в редакції чинній до 01.10.2011) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт а статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Згідно із частиною четвертою статті 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Законами України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI (далі - Закон №3668-VI) та «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VII (далі - Закон №1166-VII) внесено зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Згідно із статтею 51 частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Верховний Суд в рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 зазначив, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка не зазнала змін у зв'язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі 380/16476/22 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки ДУ ТМО МВСУ по Л/о від 22.08.2022 №5082, виходячи з 70% грошового забезпечення.
Аналізуючи наведені норми законодавства, суд зазначає, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років спочатку у розмірі 90 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.
Таким чином, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії (в даному випадку 76%).
Ураховуючи викладене в сукупності, у позивача були обґрунтовані правомірні очікування щодо перерахунку відповідачем на підставі довідки від 22.08.2022 №5082 основного розміру пенсії у відсотковому значенні 76% сум грошового забезпечення.
Поведінка відповідача при перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 22.08.2022 №5082 із зменшенням основного розміру з 76% до 70% грошового забезпечення порушує право позивача на отримання пенсії у визначеному чинним пенсійним законодавством розмірі.
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Ураховуючи вказану норму, право позивача на перерахунок та виплату в розмірі 76% від суми грошового забезпечення, підтверджене судовим рішенням від 01.07.2020 у справі 380/4137/20, яке набрало законної сили, має преюдиційне значення та не є предметом доказування при розгляді даної справи.
Перерахунок пенсії позивача у розмірі 76% від суми грошового забезпечення є обов'язковим для виконання відповідачем не тільки на підставі рішення суду від 01.07.2020 у справі 380/4137/20, а й будь-якого перерахунку в майбутньому.
Поведінка ГУ ПФУ у Львівській області при проведенні перерахунку пенсії позивачу без урахування судового рішення від 01.07.2020 у справі 380/4137/20 між цими сторонами нівелює таку конституційну засаду судочинства як обов'язковість судового рішення, закріплену статтею 129-1 Конституції України та суперечить також вимогам статті 13 Закону № 1402-VIII, статей 14 та 370 КАС України.
Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не виконано обов'язку щодо доказування та не подано жодних доказів підтвердження правомірності своїх дій та рішень, які є предметом оскарження.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що така не відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС України щодо повторного зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивача з 76% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на виконання судового рішення, слід визнати протиправними, частково задовольнивши першу позовну вимогу.
Друга вимога є похідною від першої позовної вимоги і підлягає до часткового задоволення шляхом зобов'язання відповідача перерахувати з 01.12.2019 пенсію за вислугу років позивача, виходячи з 76% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату, із врахуванням раніше виплачених сум.
При цьому суд звертає увагу, що ГУ ПФУ у Львівській області повторно зменшило основний розмір пенсії позивача до 70% від суми грошового забезпечення при здійсненні перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки від 22.08.2022 №5082.
Таким чином право позивача на перерахунок пенсії в розмірі 76% від суми грошового забезпечення підлягає перерахунку з 01.12.2019, а не з 01.01.2018, як помилково просить позивач.
Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 073 грн 60 к., сплаченого за квитанцією від 25.07.2023 №9.
Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) щодо повторного зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 76% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії на виконання судового рішення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) перерахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2019 пенсію виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, визначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 22.08.2022 №5082 про розмір грошового забезпечення, та здійснити її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 к. судових витрат у вигляді судового збору.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.П. Хома