ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
20 вересня 2023 рокусправа №380/20684/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 74% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року;
- зобов'язати відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачеві на підставі довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 02.09.2020 року № 62/21-515-28 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, виходячи з відсоткового значення 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.
У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою судді від 11.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків, зокрема, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.
15.09.2023 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку, в якій посилається на те, що право на соціальний захист особи реалізується відповідним суб'єктом владних повноважень, в даному випадку - органом пенсійного фонду за зверненням такої особи. У випадку, якщо особа вважає, що існує спір у публічно-правовій сфері стосовно реалізації її права на соціальний захист, зумовлений протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, така особа може звернутися до адміністративного суду з позовом, що буде уже способом реалізації права на судовий захист. У зв'язку із цим, вказав, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв'язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб'єкта владних повноважень, немає. Так само, без обмеження строком провадиться і перерахунок пенсії (з дати виникнення права на нього). У цій справі, позивач оскаржує дії, щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 74% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року та відмови відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачеві на підставі довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 02.09.2020 року №62/21-515-28 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, виходячи з відсоткового значення 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат. Отже, вказані незаконні дії відповідача прямо впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі. Тому, застосовування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого у ч.2 ст.122 КАС України, матиме наслідком неможливість реалізувати право на перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною видів грошового забезпечення. Більше того, зазначив, що підставою для звернення до суду слугували дії відповідача щодо відмови у проведенні позивачеві спірного перерахунку. За таких обставин та з посиланням на ч.3 ст.51 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.
Даючи оцінку вказаним доводам, суддя враховує таке.
За приписами ст.5 КАС України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 15.09.2023 року у справі №1340/5990/18, суд дійшов таких висновків
«… Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об'єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.
Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву…».
Згідно матеріалів позовної заяви, зменшення відсотку основного розміру пенсії із 74% до 70% сум грошового забезпечення відбулось при перерахунку пенсії з 01.04.2019 року (перерахунок проведено 01.10.2021 року).
Водночас суддя враховує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата (з першого до першого числа).
Тобто, ще жовтні 2021 року позивач мав дізнатись про порушення своїх прав. Натомість, до суду з даним позовом позивач звернувся 04.09.2023 року.
Як на причину поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на необізнаність у проведенні перерахунку пенсії, зокрема - складових пенсії, та неповідомлення його пенсійним органом про здійснення такого перерахунку. При цьому позивачем не наведено та в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення позивачем будь-яких дій з метою отримання інформації щодо обрахунку розміру його пенсії, отримуваної ним після проведення такого перерахунку.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Крім того, отримання позивачем листа відповідача від 24.03.2023 року у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.07.2023 року у справі №320/2938/21.
Щодо посилання позивача на положення ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», то таке є безпідставним, оскільки за змістом наведених норм строк давності не застосовується лише до вимог щодо перерахунку пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та щодо нарахованих пенсій, в спірних же правовідносинах суми пенсії не були нараховані пенсійним органом та відсутня зміна розміру грошового забезпечення.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.08.2021 у справі №1.380.2019.000974 з подібними правовідносинами.
За загальним правилом, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Втім, у спірному випадку, суддя вважає, що позивачем не наведено об'єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які позивача посилається у своїй заяві від 15.09.2023 року, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України.
Згідно ч.ч.1, 2 вказаної статті, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи пропуск встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити з 01.04.2019 року по 03.03.2023 року (включно) перерахунок та виплату пенсії позивачеві на підставі довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 02.09.2020 року №62/21-515-28 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, виходячи з відсоткового значення 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, а також відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме - повернення позовної заяви в цій частині.
Що стосується перерахунку та виплати пенсії за період з 04.03.2023 року, то шестимісячний строк звернення до суду у цій частині позивачем не пропущено.
Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.04.2019 року по 03.03.2023 року (включно) перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 02.09.2020 року №62/21-515-28 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, виходячи з відсоткового значення 74% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович