Ухвала від 21.09.2023 по справі 380/21857/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2023 рокусправа № 380/21857/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАРТ ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИЗАРТ ГРУП» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 23.05.2023 №8859932/38665505;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизарт Груп" №18 від 07.10.2022 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.

Згідно ст.1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2023 рік” встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

З матеріалів справи слідує, що позивачем заявлено вимогу визнати протиправним рішення податкового органу щодо відмови в реєстрації податкової накладної та зобов'язати зареєструвати таку податкову накладну.

Тобто, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, судовий збір становить 2684,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, в порушення зазначених норм позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно із частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини дев'ятої статті 44 КАС України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27 квітня 2021 року №1416-ІХ, який набрав чинності 26 травня 2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Системний аналіз частини першої статті 161 КАС України та частини дев'ятої статті 44 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позивач зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів.

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом шляхом подання позовної заяви з доданими документами в електронній формі 15.09.2023, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27 квітня 2021 року №1416-ІХ, однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, не надав.

Частиною 7 ст.161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору не дійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а уразі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З дослідженої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена вимога скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 23.05.2023 №8859932/38665505, проте позивачем не долучено до позовної заява оригіналу чи належно засвідченої копії оскаржуваного рішення.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 2684,00 грн.;

- надання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 23.05.2023 №8859932/38665505 яке оскаржується або клопотання про його витребування;

- надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/21857/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяМорська Галина Михайлівна

Попередній документ
113632318
Наступний документ
113632320
Інформація про рішення:
№ рішення: 113632319
№ справи: 380/21857/23
Дата рішення: 21.09.2023
Дата публікації: 25.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.01.2025)
Дата надходження: 20.01.2025
Предмет позову: про визнання дії та бездіяльності протиправними
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
МОРСЬКА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головну управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
Державна податкова служби України
ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
ТОВ «ДИЗАРТ ГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДИЗАРТ ГРУП”
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИЗАРТ ГРУП»
представник позивача:
Вівчарівський Володимир Петрович
представник скаржника:
Болотін Микола Сергійович
Король Назарій Тарасович
Твердовська Уляна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М