Ухвала від 21.09.2023 по справі 380/566/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2023 рокусправа № 380/566/22

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (місце знаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1), Львівської міської ради (місце знаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №579 від 09.07.2021 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.05.2021 №395» в частині встановлення неможливості відновлення віконного і дверного отвору у квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 12.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Дяків Володимир Богданович подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №380/566/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 про повернення позовної заяви у справі № 380/566/23 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.09.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Львівським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.09.2023 справа розподілена судді Лунь З.І.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позовна заява подана від імені ОСОБА_1 , однак до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності (копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків) на підтвердження особи позивача.

З огляду на вказане, суддя зазначає, що позивачу необхідно надати документи, що посвідчують особу, а також ті, що підтверджують зареєстроване місце проживання. Ця вимога суду не є формальною, оскільки впливає на строк розгляду справи (повідомлення учасників), а в майбутньому може вплинути на хід виконання судового рішення у справі.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Порушуючи норми п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; не зазначено номера засобу зв'язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на ефективність виконання рішення, а також на своєчасність повідомлення сторін про рух справи.

Вказана інформація відповідно до положень Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII перебуває у вільному, безкоштовному, необмеженому доступі, є загальновідомою.

Не здійснення позивачем певних дій щодо пошуку загальновідомої інформації не звільняє його від обов'язку зазначення обов'язкових реквізитів та відомостей у позовній заяві, визначених положеннями ст.160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як видно з матеріалів позовної заяви, копію ухвали про повернення позовної заяви надіслано ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, а також з оригіналом квитанції про сплату судового збору у сумі 992,40грн.

Тому, позивачу необхідно надати додатки, які зазначені в позовній заяві та додати примірник позовної заяви з додатками для відповідача для того, щоб суддя змогла вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: надати копію паспорта та копію ідентифікаційного номера на підтвердження особи позивача, а також інформацію про адресу зареєстрованого місця проживання; зазначити офіційну електронну адресу або адрес електронної пошти ОСОБА_1 ; зазначити номер засобу зв'язку та офіційну електронну адресу або адрес електронної пошти Виконавчого комітету Львівської міської ради; надати додатки, які зазначені в позовній заяві, додати примірник позовної заяви з додатками для відповідача, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 992,40грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.

Попередній документ
113632310
Наступний документ
113632312
Інформація про рішення:
№ рішення: 113632311
№ справи: 380/566/22
Дата рішення: 21.09.2023
Дата публікації: 25.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.12.2023)
Дата надходження: 20.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення