Ухвала від 21.09.2023 по справі 380/22018/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2023 рокусправа № 380/22018/23

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ «ГРАФ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ «ГРАФ» (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, будинок 1, ЄДРПОУ 35621753) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №13374/1301-07-06 від 09.06.2023 про сплату штрафу в розмірі 3400,00грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №13373/1301-07-06 від 09.06.2023, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування на суму 391875,00грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №13372/1301-07-06 від 09.06.2023 згідно із яким визначено податкове зобов'язання на суму 118000,00грн.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Згідно із п.1 та п.2 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з ч. 1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені позивача, Приватного підприємства «ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ «ГРАФ», підписана адвокатом Мисак О.П., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.09.2023, посвідченого директором Приватного підприємства «ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ «ГРАФ» без надання документів, які підтверджують займану ним посаду та його повноваження на звернення в інтересах зазначеного вище товариства з позовною заявою до адміністративного суду.

Суд зауважує, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд, зокрема у постанові від 13.02.2020 у справі №1.380.2019.001004 (ЄДРСР 87560122), в ухвалах від 09.10.2020 у справі № 824/3180/14-а (ЄДРСР 92116461), від 16.09.2020 у справі № 824/877/19-а (ЄДРСР 91571433), від 17.08.2020 у справі № 300/1294/19 (ЄДРСР 91036679), від 20.01.2020 у справі № 440/607/19 (ЄДРСР 87044901) виклав наступний висновок: звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до п. 7 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Порушуючи вимоги п.7 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зокрема наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Порушуючи вимоги зазначеної статті, у позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи на підтвердження повноважень директора діяти від імені Приватного підприємства «ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ «ГРАФ» станом на момент подання позову; чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву Приватного підприємства «ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ «ГРАФ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.

Попередній документ
113632244
Наступний документ
113632246
Інформація про рішення:
№ рішення: 113632245
№ справи: 380/22018/23
Дата рішення: 21.09.2023
Дата публікації: 25.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.01.2026)
Дата надходження: 05.11.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
03.09.2024 15:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
АНДРУСІВ УЛЯНА БОГДАНІВНА
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Центр Зв’язку “Граф"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Центр Зв’язку “Граф"
Приватне підприємство «ЦЕНТР ЗВ'ЯЗКУ „ГРАФ“»
ПП "Центр Зв`язку “Граф"
представник позивача:
Мисак Оксана Степанівна
представник скаржника:
Білобран Назарій Орестович
Мерза Данило Сергійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА