ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 вересня 2023 рокуСправа № 280/1672/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Білай В.Р., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач) в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо припинення щомісячного нарахування та виплату позивачу доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб”;
2) зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивачу із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб” починаючи з 01.07.2021 з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням від 25.05.2023, яке набрало законної сили 10.08.2023, позовні вимоги задоволено.
Позивачем подано заяву про видачу виконавчого листа, у якій окрім іншого позивач просить суд встановити термін для подачі звіту відповідачем про виконання судового рішення.
Справа повернулась до суду після апеляційного оскарження 07.09.2023.
Згідно з п.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Враховуючи вищенаведене, та оскільки заявником не наведено у заяві жодного обгрунтування необхідності зобов'язання вдіповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов'язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.
Суддя Н.В. Стрельнікова