Ухвала від 20.09.2023 по справі 280/4841/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ ПІСЛЯ ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 вересня 2023 року Справа № 280/4841/22

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» (69063, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 10, кв. 4, код ЄДРПОУ 33328442)

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до - Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року за вх. № 31453 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України в Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3710973/33328442 від 26.01.2022, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.01.2021, та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 23.01.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3551082/33328442 від 21.12.2021, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 23.12.2020, та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 23.12.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3500072/33328442 від 09.12.2021, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.12.2020, та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 07.12.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3710973/33328442 від 26.01.2022, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.01.2021, та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 23.01.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3500072/33328442 від 09.12.2021, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.12.2020, та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 07.12.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3596610/33328442 від 30.12.2021, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 24.12.2020, та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 7 від 24.12.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3741658/33328442 від 01.02.2022, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.01.2021, та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 3 від 29.01.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3741713/33328442 від 01.02.2022, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2021, та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 01.02.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3541128/33328442 від 12.12.2021, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.12.2020, та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 2 від 14.12.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3541138/33328442 від 17.12.2021, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 18.12.2021, та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 4 від 18.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3541135/33328442 від 17.12.2021, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 18.12.2020, та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 5 від 18.12.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 35411141/33328442 від 17.12.2021, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 29.12.2020, та зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 8 від 29.12.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувать Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

06 жовтня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/4841/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

29 листопада 2022 року за вх. № 45416 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій, крім іншого, представник просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем тримічячного строку звернення до суду.

У відзиві зазначено, що якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, згідно з вищевказаними датами отримання позивачем рішень за результатами розгляду скарг є наступні граничні строки звернення з позовною заявою:

по рішенню № 3500072/33328442 від 09.12.2021 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 07.12.2020 (рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 1 від 07.12.2020 доставлено в кабінет платника 30 грудня 2021 р.) - граничний строк звернення до суду з позовною заявою 30.03.2022.

По рішенню № 3741713/33328442 від 01.02.2022 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 01.02.2021 (Рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.02.2021 доставлено в кабінет платника 08 лютого 2022 року) - граничний строк звернення до суду з позовною заявою 08.05.2022.

По рішенню № 3741658/33328442 від 01.02.2022 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 29.01.2021 (Рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 3 від 29.01.2021 доставлено в кабінет платника 08 лютого 2022 року) - граничний строк звернення до суду з позовною заявою 08.05.2022.

По рішенню № 3541128/33328442 від 12.12.2021 про відмову у реєстрації ПН № 2 від 14.12.2020 (Рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 2 від 14.12.2020 доставлено в кабінет платника 06 січня 2022 року) - граничний строк звернення до суду з позовною заявою 06.04.2022.

По рішенню № 3541138/33328442 від 17.12.2021 про відмову у реєстрації ПН № 4 від 18.12.2021 (Рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 4 від 18.12.2020 доставлено в кабінет платника 06 січня 2022 року) - граничний строк звернення до суду з позовною заявою 06.04.2022.

По рішенню № 3541135/33328442 від 17.12.2021 про відмову у реєстрації ПН № 5 від 18.12.2020 (Рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 5 від 18.12.2020 доставлено в кабінет платника 06 січня 2022 року) - граничний строк звернення до суду з позовною заявою 06.04.2022.

По рішенню № 35411141/33328442 від 17.12.2021 про відмову у реєстрації ПН № 8 від 29.12.2020 (Рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 8 від 29.12.2020 доставлено в кабінет платника 06 січня 2022 року) - граничний строк звернення до суду з позовною заявою 06.04.2022.

По рішенню № 3710973/33328442 від 26.01.2022 про відмову у реєстрації ПН № 2 від 23.01.2021 (Рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 2 від 23.01.2021 доставлено в кабінет платника 04 лютого 2022 року) - граничний строк звернення до суду з позовною заявою 04.05.2022.

По рішенню № 3551082/33328442 від 21.12.2021 про відмову у реєстрації ПН № 6 від 23.12.2020 (Рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 6 від 23.12.2020 доставлено в кабінет платника 06 січня 2022 року) - граничний строк звернення до суду з позовною заявою 06.04.2022.

По рішенню № 3596610/33328442 від 30.12.2021 про відмову у реєстрації ПН № 7 від 24.12.2020 (рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН № 7 від 24.12.2020 доставлено в кабінет платника 31 травня 2022 року) - граничний строк звернення до суду з позовною заявою 31.08.2022.

Позивач звернувся з позовною заявою до суду 16.08.2022.

Відповідно до ст. 123 КАС України -

1. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

3. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, в Постанові 02 липня 2020 року по справі №1.380.2019.006119 Верховний Суд зазначає наступне. Зміст правовідносин щодо реєстрації податкової накладної, у яких ризики порушення норм податкового законодавства несе не лише особа, яка зобов'язана забезпечити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, не дозволяє поширити на них порядок і строки оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, визначені пунктом 56.18 статті 56 ПК України, а саме - оскарження у будь - який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів, що дає підстави вважати, що встановлена у пункті 56.18 статті 56 ПК України можливість оскаржити «інше рішення контролюючого органу» у будь-який момент після отримання такого рішення не стосується рішень Комісії контролюючих органів щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних або відмови у їх реєстрації.

Саме такий підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного із визначенням грошових зобов'язань, викладено у постанові Верховного Суду, ухваленою у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18.

Відповідно до постанови Верховного суду від 11.10.2019 по справі № 640/20468/18 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду при розгляді аналогічного питання прийшов до висновку що рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попередньо використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац пункту 56.18 статті 57 1ІК України) оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

A) тримісячний термін для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків у строки встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу:

B) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно зі ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

До позовної заяви додано заява про поновлення строку звернення до суду, але суд вважає пістави поновлення строку звернення до суду, викладені у заяві, не поважними.

Крім того, позивачем не надіслано копію заяви про поновлення строку звернення до суду відповідачеві.

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 241, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» про поновлення строзу звернення до суду - відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦСТАЛЬПОСТАВКА» (69063, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 10, кв. 4, код ЄДРПОУ 33328442) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії в частині: