Ухвала від 21.09.2023 по справі 260/4337/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі

21 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4337/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, якою просить: визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №360041 від 24.03.2023 року щодо ФОП ОСОБА_1 , винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Державною службою України з безпеки на транспорті надано суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Таким чином, Відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, який виніс оскаржену постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті без статусу юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає на необхідне залучити Державну службу України з безпеки на транспорті до участі в справі в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому, суд враховує, що Державною службою України з безпеки на транспорті до суду було подано відзив на позовну заяву. Так, у вказаному відзиві зазначено, зокрема, що ознайомившись із позовними вимогами Державна служба України з безпеки на транспорті вважає за доцільне подання єдиного відзиву на позовну заяву від відповідача та співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/4337/23 в якості співвідповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 39816845).

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька

Попередній документ
113631744
Наступний документ
113631746
Інформація про рішення:
№ рішення: 113631745
№ справи: 260/4337/23
Дата рішення: 21.09.2023
Дата публікації: 25.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.06.2023)
Дата надходження: 23.06.2023
Предмет позову: про забезпечення позову