ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
21 вересня 2023 року м. Житомир
справа № 240/39693/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за його позовом до Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;
- зобов'язано Житомирський військовий інститут ім.С.П.Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;
- зобов'язано Житомирський військовий інститут ім.С.П.Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації.
У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.
11 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява (за вх.№61793/23) від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.
В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що судом при ухваленні судового рішення у справі №240/39693/21, не вирішено питання щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008.
Зважаючи на те що рішення суду у даній справі прийнято у письмовому провадженні, то суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.
Розглядаючи подану заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено ухвалення додаткового судового рішення.
Частиною 1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, положеннями КАС України визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких, суд може ухвалити додаткове судове рішення.
Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Суд зазначає, що судом під час розгляду даної справи у 47-58 абзацах описової частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №240/39693/21, яке згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 залишено без змін, досліджено та обґрунтовано підстави відмови у задоволенні позовних вимог в частині нарахування належної суми індексації грошового забезпечення виходячи з базового місяця - січень 2008 року.
Суд зазначив, що позовні вимоги у цій частині наразі є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.
Відповідно до резолютивної частини рішення суду від 04.08.2022 в задоволенні вказаних позовних вимог судом відмовлено.
Відтак спору щодо визначення базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Гарантоване статтею 55 Конституції України конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.
Суд наголошує позивачу, що зазначена позовна вимога не підлягала задоволенню, оскільки фактично стосується захисту його права, що може бути порушено у майбутньому.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі №240/39693/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім.С.П.Корольова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Горовенко