Україна
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову в ухваленні додаткового рішення
21 вересня 2023 року Справа №200/4121/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Біленка Є.Л. про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду через свого представника - Біленка Є.Л., який діяв на підставі довіреності від 02.07.2023, звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 (далі-позивач) до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі- відповідач), в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 10.11.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 10.11.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення.
Рішенням від 12.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10.11.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця - січня 2008 року для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення, зобов'язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 10.11.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення.
18.09.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - Біленка Є.Л. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Вирішуючи питання про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п'ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено наступне.
09.08.2023 між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-05.
15.09.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписали акт приймання-передачі наданих послуг до Додаткової угоди №1 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-05 від 09.08.2023, та 15.09.2023 виставлено рахунок на сплату послуг.
Згідно наданих до суду копій документів: договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-05 від 09.08.2023; додаткової угоди №1 від 09.08.2023 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-05 від 09.08.2023; акту приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2023 до Додаткової угоди №1 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №09/08-05 від 09.08.2023; додатку №1 «Розрахунок розміру винагороди» до Акту приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2023; рахунку на оплату від 15.09.2023 №15/09-01, розмір понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу має складати 23 301, 00 грн. Доказів сплати наведеної суми позивачем до суду не надано.
Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, відповідно до статті 1 якого, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (частина третя статті 4 зазначеного Закону).
Відповідно до статті 13 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати лише на правничу допомогу адвоката, і така допомога клієнту має надаватися адвокатом (адвокатами), з яким у нього укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об'єднанням.
Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного суду від 31.05.2023 у справі № 757/13974/21, від 13.07.2022 у справі №496/3134/19.
Доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом суду не надано, а судом такі обставини також не встановлені.
З огляду на викладене, оскільки представник позивача - Біленко Є.Л. не є адвокатом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви останнього про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 4, 13, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача Біленка Є.Л. про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.
Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала складена та підписана 21 вересня 2023 року.
Суддя О.В. Зінченко