ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 серпня 2023 року Справа 160/7345/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача-4 - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовних вимог без розгляду по адміністративній справі № 160/7345/23,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
До суду від відповідача-4 надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з позовом. Так, позивач 08.10.2021 року звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте до суду за захистом порушених прав звернуся лише 28.03.2023 року, що суперечить ч.2 ст.122 КАС України.
Позивач та відповідачі 1-3 стосовно заявленого клопотання будь-яких пояснень на адресу суду не надіслали.
Розглянувши вищевказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом розгляду цієї справи є правомірність рішення Головного управління ПФУ в Хмельницькій області № 047350003866 від 13.10.2021 року, рішення Головного управління ПФУ у Львівській області № 047350003866 від 30.09.2022 року та рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області № 047350003866 від 08.02.2023 року, якими позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах.
В свою чергу в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 р. у справі № 646/6250/17 розглянуто питання дотримання строків подання адміністративного позову з вимогами про виплату/перерахунок сум пенсії. Так, Верховний Суд зазначив, що у справах, де ставиться питання про виплату/перерахунок пенсії, застосування до адміністративного позову шестимісячного строку звернення до суду, встановленого нормою КАС України, має наслідком неможливість реалізувати передбачене право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час.
Крім того, з огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях №8-рп/2013 і № 9-рп/2013, Верховний Суд дійшов висновку, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов'язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.
У зв'язку з викладеним, клопотання відповідача-4 про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відповідача-4 - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовних вимог без розгляду по адміністративній справі № 160/7345/23 - відмовити.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма