ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 вересня 2023 року Справа 160/4714/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Бориссенко Н.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/4714/22, -
УСТАНОВИВ:
18.07.2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю.
01.08.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року у справі №160/4714/22.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року по адміністративній справі №160/4714/22 в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.
18.08.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення, в якому зазначило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року було проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Міністерством внутрішніх справ України №33/24/С-4948 від 24.09.2021 року. Сума перерахунку пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.08.2022 року складає 169 537,97 грн. Також відповідач зауважив, що вказана виплата буде проведена після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. У зв'язку з чим, відповідач зауважує, що ним виконано рішення суду.
Ухвалою від 28.08.2023 року призначено звіт про виконання судового рішення у справі №160/4714 до розгляду у судовому засіданні.
13.09.2023 року представником заявника подано клопотання про розгляд звіту за її відсутності, просить не приймати звіт та накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судове засідання 14.09.2023 року представники сторін не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, тому суд вирішив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Досліджуючи вказаний звіт, суд зазначає наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року по справі №160/4714/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 з 01.12.2019 року перерахунку у зв'язку із поданням довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , який становить 17 328,58 грн. за листопад 2019 року, виданої Міністерством внутрішніх справ України за № 33/24/С-4948 від 24.09.2021 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії, у зв'язку із поданням довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , який становить 17 328,58 грн. за листопад 2019 року, виданої Міністерством внутрішніх справ України за вих. № 33/24/С-4948 від 24.09.2021 року з врахуванням проведених раніше виплат.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року набрало законної сили - 24.06.2022 року.
Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Суд зазначає, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.08.2022 року №0400-010901-7/126989, заборгованість у розмірі 169 537,97 грн., яка виникла внаслідок перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 року по справі №160/4714/22, буде виплачена після виділення коштів.
Відповідно до ч.2 ст.72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.
Згідно статті 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на:
1) виплату пенсій, передбачених цим Законом;
2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;
3) фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;
4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій;
5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.
Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.
Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено заходи, спрямовані на виконання рішення суду в частині нарахування позивачу пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.08.2022 року, в свою чергу, доказів вжиття відповідачем заходів, спрямованих на виплату заборгованості з перерахованої пенсії, до суду не надано.
Розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з'ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання рішення. Якщо під час судового розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, діяли добросовісно, фактично виконали постанову суду, то саме лише неподання звіту не містить складу правопорушення, за яке можлива юридична відповідальність у вигляді штрафу.
У встановлений судом строк звіт відповідачем подано, проте, рішення виконано не у повному обсязі. Таким чином, на думку суду відсутні підстав для накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за невиконання рішення суду.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подачі звіту про повне виконання рішення суду по справі №160/2018/19.
Крім того, суд вважає за необхідне попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Крім того, з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання рішення суду по справі №1604714/22.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України, в шестидесятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/4714/22.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко