ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 вересня 2023 року Справа №160/12028/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
10.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховного Суду від 27 липня 2023 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа № 160/12028/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду вищенаведеною постановою:
- касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Дяченко Олексій Володимирович, задовольнити частково;
- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі № 160/12028/22 в частині відмови визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.01.2022, включно, у фіксованому розмірі 4463,15 грн в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 та стягнення індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 10.01.2022 включно, у загальній сумі 206744,63 грн відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 з урахуванням раніше виплачених сум скасував, а справу в цій частині направив на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду;
- в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі №160/12028/22 залишив без змін.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 вказану адміністративну справу передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/12028/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.01.2022, включно, у фіксованому розмірі 4463,15 грн в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 та стягнення індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4463,15 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 10.01.2022 включно, у загальній сумі 206744,63 грн відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 з урахуванням раніше виплачених сум; встановлено відповідачеві 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано у відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання.
Згідно з даними КП «ДСС» одержувачу - представнику позивача Дяченку Олексію Володимировичу за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет 08.09.2023 надіслано копію означеної ухвали. Крім цього, 13.09.2023 копію зазначеної ухвали направлено відповідачу засобами телекомунікаційного зв'язку на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи. Тобто строк на відзив до 28.09.2023.
15.09.2023 до суду від представника відповідача - Айкашевої Ю.Б. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків, у якому заявник просить:
- відкласти розгляд справи №160/12028/22;
- видати військовій частині ухвалу від 15.08.2023 року;
- надати військовій частині НОМЕР_1 15-денний строк для надання відзиву на позов, додаткових доказів та пояснень, з врахуванням обставин, які викладені в рішенні Верховного Суду;
- продовжити процесуальний строк розгляду справи на 1 місяць;
- про місце, дату і час наступного судового засідання завчасно повідомити військову частину НОМЕР_1 .
В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що Відповідач не отримував ухвалу від Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року. Ухвала не була направлена поштовим зв'язком. Військова частина НОМЕР_1 випадково дізналась про розгляд справи 15 вересня 2023 року у письмовому проваджені з реєстру судових рішень. При цьому особливість представництва у військовій частині НОМЕР_1 в суді полягає в тому, що командир військової частини на ухвалі суду має визначити виконавця і строк виконання процесуальних дій, оскільки Відповідач-військова частина. Тому виникла необхідність у відкладенні розгляду справи через те, що відповідачу не було повідомлено належним чином про розгляд справи.
Заявником наголошено, що позивач, достовірно усвідомлюючи відсутність у військової частини НОМЕР_1 засобів електронного зв'язку, навмисно вказав у позовній заяві неіснуючу електронну адресу, яка не зазначена ані в системі електронний суд, ані в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Суддя з невідомих Відповідачу мотивів, зацікавленості не перевірив на достовірність електронну адресу Відповідача. Разом з цим грубе порушення вимог КАС України та права на справедливий суд, визначеного ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод та практикою ЄСПЛ, тим паче в умовах воєнного стану відносно військової частини є безумовною підставою для перенесення судового розгляду та надання відповідачу 15-денного строку з дня отримання ухвали на подання відзиву на позов та доказів.
Вирішуючи питання про продовження відповідачеві процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить із наступного.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву (ч.4 ст.47 КАС України).
За приписами частини 5 статті 162 КАСУ відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків, відповідно до частини 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
З огляду на наведені заявником у вищевказаному клопотанні обставини, незакінчення строку на надання відзиву станом на день подання клопотання та вищезазначені норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача в частині продовження відповідачеві встановленого судом строку на надання відзиву на позов.
Водночас, стосовно відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду справи на 1 місяць, суд вважає за необхідне зазначити таке.
За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При цьому, пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
У пункті 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до примітки до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII посада позивача не віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.
У статті 258 КАС України визначений строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень якої суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У частині 2 статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 15.08.2023 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами статті 262 КАС, то адміністративна справа має бути розглянута судом до 14.10.2023. Тобто, наведений строк є достатнім для реалізації відповідачем права на подання відзиву до закінчення судом розгляду справи по суті.
При цьому, суд зазначає про безпідставність клопотання в частині повідомлення військової частини про місце, дату і час судового засідання, оскільки справа розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання.
З огляду на вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача в цій частині.
Керуючись статтями 44, 47, 121, 162, 248, 256, 257-262 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/12028/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк на надання відзиву на позов, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023.
Встановити військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Копію ухвали направити на адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та відповідно до статті 294 КАС України в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Юхно