2/754/5274/23
Справа № 754/12828/23
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2023 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.09.2023 цивільний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.175- 177 ЦПК України, з наданням строку на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.
19.09.2023 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 14.09.2023 відповідно до якої позивачка додає лише копію позовної заяви без копій всіх документів, що додаються до неї.
Дослідивши заяву на виконанння ухвали суду від 14.09.2023, суд прийшов до такого.
Статтею 177 ЦПК України визначено документи, які повинні додаватись до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Отже, позивачці потрібно надати суду копії всіх документів, які додаються нею до позовної заяви.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду зазначених вище документів.
Залишення заяви без руху із зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.
Викладене вище дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 94, 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- повторно залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бабко