Номер провадження 3/754/4771/23
Справа №754/12263/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 вересня 2023 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 124, 122-4 КУпАП України
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №525303 та ААД № 525304 від 09.03.2023 зазначено, що 01.09.2023 о 23год 00хв в м. Києві по вулиці Драйзера, 11, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КІА", державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ2108, державний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив п. 10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КпАП України.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - в судове засідання з'явився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що він приїхав до своїх батьків за адресою АДРЕСА_2 , припаркував автомобіль біля будинку та пішов з дитиною ночувати до своїх батьків. Наступного дня, біля 10год 00хв вийшов з дому та поїхав по справах. З місця ДТП не втікав, автомобіль був на парковці цілу ніч та ранок, всі сусіди знають мене та мій автомобіль. Як відбулось зіткнення з автомобілем, він не бачив, лише на наступний день замітив подряпину на своєму автомбілі. Просив суд закрити провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення ААД №525303 та ААД № 525304 від 09.03.2023 та додані до нього документи, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до такого.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Всебічно вивчивши матеріали справи та взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено, що вина останнього у скоєному правопорушенні за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки факт ДТП дійсно відбувся, про що не заперечується самим ОСОБА_1 .
Однак судом не установлено, що водій ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП, оскільки його автомобіль "КІА", державний номер НОМЕР_1 , увесь вечір та ніч 27.08.2023, а також наступний ранок 28.08.2023 знаходився припаркованим біля будинку № 11 по вул. Драйзера в м. Києві, де згідно протоколів про адміністативне правопорушуння серії ААД №525303 та ААД № 525304 від 09.03.2023, та схеми місця ДТП, відбулось зіткнення вищевказаного автомобіля з автомобілем ВАЗ2108, державний номер НОМЕР_2 . Крім того зазначив, що не відчув зіткнення свого автомобіля з ВАЗ2108, державний номер НОМЕР_2 , а відтак не зрозумів, що відбувалась дорожньо-транспортна пригода в якій було зіткнення автомобілів та те, що він залишив місце пригоди.
Вислухавши ОСОБА_1 , який надав послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги та перевіривши матеріали справи, зазначає про таке.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
При складанні протоколу інспектором УПП повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при дослідженні справи обставини свідчать про неналежне з'ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.
Також, працівники Національної поліції повинні не забувати, що їх завданням є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ст.2 Закону України «Про Національну поліцію»), а ні виконувати лише тільки функцію карального органу, необхідно працювати на довіру громадян України.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в частині ст. 122-4 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять чітких, належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 свідомо зник з місця ДТП.
Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Санкцією ст. 124 КУпАП, за якою складено адміністративний протокол, стосовно ОСОБА_1 , пердбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на сток від шести місяців до одного року.
При цьому відповідно до загальних положень ст. 30 КУпАП, адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування трпнспортним засобом, застосовується лише у виняткових випадках, а саме за систематичне грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.
Таким чином, беречу до уваги положення ст. 30 КУпАП, а також ті факти, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи конкретні обставини скоєння правопорушення, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки підстав для накладання адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80грн
Керуючись ст. 1, 7, 9, 30-36, 122-4, 124, 283, 288, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00грн).
Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Бабко