Номер провадження 3/754/4892/23
Справа №754/12445/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 вересня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №265714 від 02.08.2023 року, 21.07.2023 року близько 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив рукою по нозі, чим завдав шкоду та порушив ст.1 п.14,17 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.
В суд належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Потерпіла ОСОБА_2 , яка є матір'ю порушника, також до суду не з'явилась.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними пояснень потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також те, що потерпіла зазначила щодо примирення з батьком, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного попередження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 173-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись попередженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя