ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11141/23
провадження № 1-кп/753/1614/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023100020001790, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Бориспільським міськрайонним судом Київської області 24.03.2021 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановлення іспитового строку 3 роки; Дарницьким районним судом м. Києва 03.02.2023 р. за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 16.05.2023 близько 23:44 години, перебуваючи за адресою м. Київ, просп. М. Бажана, 17, поруч з першим парадним під'їздом, помітив припаркований мопед марки «Yamaha Vino», синього кольору, 2010 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об'єм двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, без державних реєстраційних номерних знаків, який належить ОСОБА_6 , та у нього виник умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до припаркованого вищевказаного транспортного засобу та взявшись обома руками за кермо мопеду, зняв його з підніжки та шляхом котіння, повторно умисно незаконно заволодів транспортним засобом, мопедом марки «Yamaha Vino», синього кольору, 2010 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об'єм двигуна 49,9 см3, без державних реєстраційних номерних знаків, та з місця події разом з викраденим майном зник, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 18110 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 16.05.2023 року близько 12 години ночі, перебуваючи по просп. Бажана у м. Києві, побачив мопед «Ямаха» синього кольору та вирішив ним заволодіти. З цією метою він відкотив вказаний мопед до себе додому. За декілька днів до нього звернулись працівники поліції, яким він видав викрадений мопед. Просив врахувати, що він зрозумів, що поступив неправильно, та більше вчиняти подібного не буде. У вчиненому щиро каявся.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що власник транспортного засобу не забезпечив належну охорону та не вжив заходів, які виключали би несанкціоноване використання транспортного засобу, а також те, що викрадений мопед повернуто потерпілому, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу ОСОБА_5 , який офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває, негативних характеристик не має.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м'якого виду покарання.
Приймаючи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи не зазначення в обвинувальному акті про наявність корисливого мотиву в діях обвинуваченого, а також позицію сторони обвинувачення щодо призначення лише основного покарання, суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
З огляду на те, що ОСОБА_5 після постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 03.02.2023 року, але до повного відбуття покарання, вчинив дане кримінальне правопорушення, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати покарання за попереднім вироком частково.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2023 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати з 18.05.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 500 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- мопед марки «Yamaha Vino», 2010 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у власності останнього;
- шнурівку чорного кольору з металевим хрестиком, дві частини шнурівки з штанів, спортивну кофту чорного кольору з білими полосками, жилетку зеленого кольору та мобільний телефон марки «Редмі 8», синього кольору в помаранчевому чохлі, які поміщено до спецпакету PSP3397958, який переданий до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 007601) - повернути ОСОБА_5 ;
- DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з часу отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя