Справа № 752/12173/23
Провадження № 2/752/5557/23
РІШЕННЯ
Іменем України
21 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Машкевич К.В.
при секретарі Гненик К.П.
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7541,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 1627,89 грн, 3% річних у розмірі 266,32 грн; судовий збір у розмірі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачує обов'язкові внески на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період часу з 01 червня 2020 по 30 квітня 2023 у відповідача виникла перед позивачем заборгованість зі сплати внесків у сумі 7541,14 грн.
В зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано інфляційні втрати у розмірі 1627,89 грн та 3% річних у розмірі 266,32 грн.
Відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не сплачує.
На підставі зазначеного позивач просить про задоволення позову.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У встановлений ухвалою строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСББ «Молодіжний-15» створене 23 листопада 2005 року шляхом реорганізації ЖБК «Молодіжний-15», є його правонаступником та діє відповідно до ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
ОСББ «Молодіжний-15» об'єднує власників та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , та власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 .
Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаціє з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників житла та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об'єднання за рішенням загальних зборів має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Згідно положень ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласників сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.
Таким чином, законодавством України визначено виключну компетенцію загальних зборів співвласників щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників та обов'язок співвласників своєчасно і в повному обсязі сплачувати встановлені загальними зборами співвласників внески і платежі.
Згідно положень ст. 23 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.
Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що протягом спірного періоду часу уповноваженими органами позивача були затверджені та запроваджені внески з цільовими призначеннями та розміром (протоколи загальних зборів членів ОСББ «Молодіжний-15» від 30.06.2011, 13.10.2011, 09.12.2017, 23.09.2020).
Відповідно до ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.
Згідно з положеннями ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК Укр аїни, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Положеннями статті 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. У ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
Особа, яка є власником приміщення у будівлі, в якій створено ОСББ, зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні.
Позивачем було вчинено дії на користь відповідача - надано послуги, тому договір про надання послуг, письмова форма якого законодавством не вимагається, вважається укладеним з моменту отримання відповідачем таких послуг.
Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до положень ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу як власнику квартири. Натомість, відповідач не належним чином виконує зобов'язання щодо своєчасної сплати у повному обсязі внесків на утримання будинку та прибудинкової території, в наслідок чого за період часу з 01 червня 2020 року по 30 квітня 2023 року у відповідача утворилась заборгованість у сумі 7541,14 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов'язання, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1627,89 грн та 3% річних у розмірі 266,32 грн, є обґрунтованою.
Згідно положень статей76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню. З огляду на зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7541,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 1627,89 грн та 3% річних у розмірі 266,32 грн.
Що стосується витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження надання позивачу правничої допомоги на суму 2500,00 грн до матеріалів справи було додано копії таких документів: договір про надання правової допомоги№ 10/01-23 від 10 січня 2023 року, укладений між АО «Дерев'янчук, Макаренко та Партнери» в особі голови об'єднання Дерев'янчука В.А. та ОСББ «Молодіжний-15» в особі голови правління Лавриненка О.М.; акт наданих послуг від 29 травня 2023 у якому сторони погодили загальну вартість послуг за 5 годин з підготовки та подачі позову до суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2500,00 грн; платіжне доручення №58 від 29 травня 2023 про оплату за надання правової допомоги суми в розмірі 2500,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу, а саме на підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.
Оскільки законодавство більше не містить встановленого граничного розміру компенсації витрат на правничу допомогу, питання розподілу витрат пов'язане виключно із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).
Відповідно до позиції висловленої у постанові КАС ВС від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
Заперечень стосовно стягнення судових витрат від відповідача не надходило.
За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 2500,00 грн.
З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись статтями 4, 10, 15, 22, 23 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 9, 19, 20, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статтями 66, 67, 68, 162 ЖК України, статтями 319, 322, 360, 526, 610, 625 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-15» (код ЄДРПОУ 22893792, місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 61) заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7541,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 1627,89 грн, 3% річних у розмірі 266,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-15» (код ЄДРПОУ 22893792, місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 61) судовий збір у розмірі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний-15», код ЄДРПОУ 22893792, місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 61;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя: